Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-138/2014 (22-8768/2013;) от 23.12.2013

Судья Селюк С.А. Дело № 22- 138/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «15» января 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Лобода В.П., Желтушко Т.Я.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Н.,

осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

потерпевшей - < Ф.И.О. >9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 19.11.2013 года, которым

< Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения, уроженец < Ф.И.О. >16 Федерации, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.111 УК РФ – на 6 лет, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем полного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание оспариваемого судебного решения и апелляционной жалобы осужденного, выслушав пояснения и мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления были совершены осужденным соответственно 14.07.2013 г. и в июне 2013 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2, признав вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также пояснил, что не причастен к совершению инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит приговор в отношении него признать незаконным и необоснованным, вследствие чего отменить его. В обоснование указанных требований в жалобе приводит следующие доводы: у суда, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, не имелось оснований полагать, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку суд, несмотря на отказ защиты в этом, исследовал показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание и давших на следствии показания против него, что, по мнению осужденного, противоречит положениям и требованиям закона; возникшим по делу сомнениям и противоречиям судом так и не была дана надлежащая оценка, поэтому осужденный считает, что приговор в данной части не мотивирован и не обоснован, и построен в нарушении закона – требований Конституции РФ, федеральных законов и международных положений (Европейского Суда) на предположениях; с учетом изложенного полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В части, касающейся его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, приговор осужденным не оспаривается.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела сторона защиты, поддерживая доводы и требования, изложенные в жалобе, просила удовлетворить их, а сторона обвинения, считая их незаконными и необоснованными, просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия находит выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершенных преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его судебного разбирательства, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре с учетом требований ст.307 УПК РФ и в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля < Ф.И.О. >10 следует, что утром 14.07.2013 г. вдвоем с осужденным, в домовладении последнего в присутствии потерпевшей < Ф.И.О. >17, распили пиво, после чего он ушел. В тот же день примерно в 18 – 18 час. 30 мин., выходя из помещения магазина, расположенного напротив домовладения < Ф.И.О. >1, увидел, что из данного домовладения с криками о помощи выбежала < Ф.И.О. >18, а следом за ней < Ф.И.О. >2, который стал наносить потерпевшей имеющимся в руках металлическим прутом удары по различным частям тела и голове и продолжал их наносить и тогда, когда она упала на землю. Через некоторое время к нему подошел осужденный, шорты которого были испачканы кровью.

Факт избиения осужденным < Ф.И.О. >19 на улице в указанное выше время подтвердили в своих показаниях в суде свидетели < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12, которые пояснили, что о данном факте каждому из них стало известно со слов < Ф.И.О. >20.

Согласно показаниям свидетеля < Ф.И.О. >13 о том, что осужденный 14.07.2013 года избил Цесарскую, ему стало известно в тот же день со слов < Ф.И.О. >21, рассказавшего об этом в компании друзей. Когда через некоторое время в эту же компанию пришел < Ф.И.О. >2, то в ходе разговора наедине со свидетелем осужденный признался в том, что избил < Ф.И.О. >22 из-за того, что та злоупотребляла спиртными напитками. После ухода осужденного со слов подошедшего знакомого < Ф.И.О. >15 узнал о наступившей смерти < Ф.И.О. >23.

Показания свидетелей < Ф.И.О. >24 получены следствием на стадии предварительного расследования уголовного дела с соблюдением требований процессуального закона; их оглашение в судебном заседании также соответствовало нормам процессуального права, поскольку они были воспроизведены в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

С учетом изложенного, доводы осужденного о нарушении судом требований закона при оглашении в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей, в том числе и других, указанных в приговоре, с согласия стороны защиты, давших на следствии показания против него, являются несостоятельными.

Свидетели < Ф.И.О. >30 дали свои показания в ходе судебного разбирательства. Противоречий с показаниями, данными указанными свидетелями на стадии следствия, как это следует из протокола судебного заседания, установлено не было.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и другими исследованными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта от 6.08.2013 г. № 62-а, согласно выводам которого смерть < Ф.И.О. >31 наступила в результате причинения ей телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов, в том числе и представленным на экспертизу металлическим прутом, изъятым с места происшествия, или ударах о таковые; протоколом изъятия с места происшествия металлического прута и его осмотра в качестве вещественного доказательства.

Из показаний осужденного в качестве обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании, следует, что < Ф.И.О. >2 признался в том, что 14.07.2013 г. избил сожительницу < Ф.И.О. >32 за то, что она злоупотребляла спиртными напитками. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам, как доказательствам, подтверждающим виновность осужденного в совершенном преступлении, у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

Вопреки утверждениям осужденного о том, что возникшим по делу противоречиям и сомнениям так и не была дана надлежащая оценка, а выводы суда построены на предположениях, судом в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре. Приговор в данной части осужденным не оспаривается.

Юридическая квалификация действий < Ф.И.О. >1 по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ дана судом правильно.

Исходя из экспертного заключения, поведения осужденного в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд обоснованно признал < Ф.И.О. >1 вменяемым.

Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ судом признан явка с повинной осужденного. Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым и отвечающим принципу социальной справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.

Мотивированное определение изготовлено 17.01.2014 года.

Председательствующий –

Судьи :