Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/122/2014 ~ М-129/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2014 г.	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Еремина Д.В., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием заявителя Любки И.М., представителя ответчиков – командиров войсковых частей 00000 и 00000 – Федоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 мичмана Любки Игоря Михайловича об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия,

установил:

в своем заявлении Любка указал, что за время его нахождения в составе воинской части в учебном центре ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» при отработке задач по учебно-боевой подготовке ему не выплачивалась надбавка к денежному довольствию за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В связи с этим он просит суд:

- обязать командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000 направить командующему Северным флотом проект приказа о выплате заявителю надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за периоды с (...) по (...) г., (...) по (...) г. и с (...)по (...)г;

- обязать командующего Северным флотом издать соответствующий приказ о выплате этой надбавки;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ее выплату.

В судебном заседании Любка настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что в периоды его нахождения в составе войсковой части 00000 в учебном центре ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» в городе Сосновый Бор, то есть вне пункта постоянной дислокации воинской части, он принимал участие в мероприятиях, проводимых по планам учебно-боевой подготовки, (специальные занятия, тренировки, учения). Поскольку при этом у него не имелось возможности возвращаться к месту постоянного жительства, а суточные деньги ему не выплачивались, в соответствии с Перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012г., за участие в этих мероприятиях, ему должна выплачиваться надбавка к денежному довольствию в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в них, но не более 60 процентов в месяц.

Командующий Северным флотом, командир войсковой части 00000 и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в своих письменных заявлениях, каждый в отдельности, они не признали требования заявителя и просили отказать в их удовлетворении, кроме того командующий Северным флотом указал, что в оспариваемые периоды Любка не принимал участие в мероприятиях дающих право на получение указанной в его заявлении надбавки.

Представитель командиров войсковых частей 00000 и 00000 Федорова с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив при этом, что заявителю не положена оспариваемая надбавка, так как у него была возможность после ежедневного обучения возвращаться в общежитие, предоставленное учебным центром, и бесплатно питаться. Кроме того заявитель имел возможность свободно покидать территорию учебного центра, выходить в город. Все это свидетельствует о том, что мероприятия, к которым привлекался Любка, не выполнялись в полевых условиях или в условиях реальной угрозы для его жизни и здоровья, а, следовательно, не относятся к перечисленным в Перечне, при этом ему не положено и получение суточных денег.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно подпункта «б» пункта 3 названных «Правил выплаты …» в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Основанием для издания приказа о выплате оспариваемой надбавки, согласно п. 70 Порядка, являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Из письма Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации № (…) от (…) г., направленного в войска для применения с 1 января 2012 г., видно, что Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 г. утвержден и принят к руководству Перечень мероприятий, участие в которых дает право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее Перечень), в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

К таким мероприятиям относятся мероприятия оперативной, мобилизационной, боевой и учебно-боевой подготовки, проводимых в полевых условиях и вне пункта постоянной дислокации: маневры; оперативные полевые поездки, рекогносцировки местности и рекогносцировочные походы; полевые (морские, воздушные) тактические (тактико-строевые, тактико-специальные, специальные) занятия; стрельбы, пуски ракет, бомбометания, упражнения, минные постановки, задачи; полевые выходы, горные восхождения (перевальные походы), походы подводных лодок (боевых катеров, судов), полеты (наблюдательные полеты) воздушных судов (космические полеты); полигонные работы; марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировка (перебазирование, передислокация); испытания существующих и новых образцов вооружения, военной и специальной техники.

Как видно из приказов командира воинской части 00000 № (...) от (...)г., № 27 от (...)г., № 624 от (...) г., а также справки начальника Учебного центра ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» № (...) от (...) г., Любка в периоды с (...) по (...) г., с (...) по (...)г. и (...) по (...) г. в составе экипажа, вне пункта постоянной дислокации проходил обучение по программе межпоходовой подготовки экипажей подводных лодок (...) проекта в учебном центре ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» г. Сосновый Бор.

При этом по сообщению командира войсковой части 00000 № (...) от (...) г., Любка в период обучения в учебном центре принимал непосредственное участие в тренировках, специальных занятиях, лекциях, контрольных занятиях, самостоятельной подготовке и экзаменах.

По сообщению начальника учебного центра ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» № (...) от (...)г., Любка проходил обучение в названные периоды в учебном центре, за время обучения заявитель не участвовал в мероприятиях приведенных в Перечне. Обучение Любки в учебном центре проходило в учебных корпусах, с предоставлением общежития на время обучения.

Таким образом, необходимо прийти к выводу, что заявитель действительно проходил обучение в учебном центре г. Сосновый Бор, то есть вне пункта постоянной дислокации воинской части. Однако сам факт нахождения военнослужащего на воинской должности, во время исполнения обязанностей по которой он может привлекаться к выполнению задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, пусть даже в составе воинской части и вне пунктов постоянной дислокации, не является основанием для выплаты оспариваемой надбавки. Указанная надбавка устанавливается за факт непосредственного участия в мероприятиях приведенных в Перечне.

Вопреки утверждению заявителя, согласно Перечня эта надбавка выплачивается только за полевые (морские, воздушные) тактические (тактико-строевые, тактико-специальные, специальные) занятия, тренировки, упражнения, сборы, (сбор-походы), а не за тренировки, специальные занятия, лекции, контрольные занятия, самостоятельную подготовку и экзамены вообще.

Как установлено в судебном заседании, те мероприятия, в которых участвовал заявитель, при обучении в учебном центре, в Перечень не входят.

Ошибочно и утверждение заявителя о том, что в случае невыплаты суточных денег военнослужащим в обязательном порядке выплачивается оспариваемая надбавка. Необходимость выплаты суточных денег военнослужащим находится в зависимости от организации их бесплатного питания и проживания при нахождении вне пунктов постоянной дислокации воинской части, однако, напротив, в случае выплаты суточных денег надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не выплачивается.

Таким образом, требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявление Любки не подлежит удовлетворению, не подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 мичмана Любки Игоря Михайловича об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.В. Еремин