Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2019 (2-7436/2018;) ~ М-6174/2018 от 12.11.2018

Дело №2-1073|2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре    Старченковой В.А.,

с участием истца Шаповалова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповалова Александра Васильевича к ООО «Альфа Владимир» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                       У с т а н о в и л:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Владимир» о взыскании заработной платы в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей и убытков 5000 рублей. Истец указал, что в период с 29.10.2018г. по 04.11.2018г. выполнял обязанности специалиста отдела предотвращения потерь у ответчика, но письменный трудовой договор с ним не заключили, заработную плату не выплатили, а 04.11.2018г. отстранили от работы, в связи с чем он обратился в суд.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин к этому не предоставил.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ООО «Альфа Владимир» является самостоятельным юридическим лицом, с 16.07.2018г. по адресу: <адрес>, поставлено на учет обособленное подразделение общества – магазин «Красное и Белое», 02.03.2018г. ООО «Альфа Владимир» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для торговли (л.д.57-69).

Истец пояснил, что увидев объявление на входе в магазин «Красное и Белое» на <адрес> о наличии вакантной должности специалиста отдела предотвращения потерь, он обратился для устройства на работу, стажировка проходила в магазине по адресу: <адрес>, с 29.10.2018г. по 01.11.2018г., 02.11.2018г. им были заполнены все выданные ему документы по оформлению трудовых отношений, 03.11.2018г. он был допущен к исполнению обязанностей в магазине по адресу: <адрес>, 04.11.2018г. он был отстранен от работы, потому что ушел на обед на 45 минут, что было расценено как оставление рабочего места без разрешения работодателя, всего им отработано 6 дней по 14 часов с 08-30 утра до 22-30 вечера.

Истцом предоставлены подписанные им в одностороннем порядке Трудовой договор на неопределенный срок с ООО «Альфа Владимир», предусматривающий должность – специалист по предотвращению потерь, испытательный срок 3 месяца, часовую тарифную ставку 24,35 рублей, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Согласие на обработку персональных данных (л.д.7-13).

05.11.2018г. Шаповалов А.В. обращался на официальный сайт «Красное и Белое» за разъяснениями относительно заключенного трудового договора и предоставлении работы, предусмотренной договором (л.д.15-16).

Сторона ответчика, отрицая факт выполнения трудовых обязанностей истцом в магазинах «Красное и Белое», предоставила Штатное расписание на структурное подразделение по адресу: <адрес>, содержащее 2 штатные единицы по должности – специалист по предотвращению потерь с тарифной часовой ставкой 24,35 рублей, табели учета рабочего времени в магазине по пр-ту Труда, согласно которым с 27 по (ДД.ММ.ГГГГ)г. функциональные обязанности выполняла только администратор Свидетель №1, а позднее наряду с Свидетель №1 с 05.11.2018г. продавец (ФИО1), с 23.11.2018г. продавец (ФИО2), с 02.11.2018г. продавец (ФИО3), с 27.11.2018г. специалист по предотвращению потерь (ФИО4) (л.д.43-45).

Несмотря на разъяснения суда, ответчиком не предоставлено документальное подтверждение начала периода фактической торговой деятельности по адресу: <адрес>, как и информация относительно заявленного истцом работника (ФИО5), не обеспечена явка свидетеля Свидетель №1 в период сохранения с ней трудовых отношений, сообщена не соответствующая размещенным на сайте ООО «Альфа Владимир» сведениям информация об отсутствии торговой точки на <адрес> (л.д.31,32, 47, 70, 79, 88-89).

К показаниям свидетеля (ФИО3) относительно нахождения Шаповалова А.В. в магазине только как покупателя суд относится критически, поскольку свидетель пояснила, что точно не помнит работал ли Шаповалов А.В. в магазине или нет. Следует также учитывать, что свидетель является работником ООО «Альфа Владимир», то есть находится в прямой зависимости от ответчика как работодателя.

Как предусмотрено ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст.68 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя: ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы по должности специалиста по предотвращению потерь, без подписания со своей стороны трудового договора, при этом за фактически отработанное время оплату работнику не произвел, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы исходя из тарифной ставки 24,35 рублей и 84 отработанных часов в сумме 2045,40 рублей за период с 29.10.2018г. по 04.11.2018г. Достаточных доказательств для признания отсутствующими трудовых отношений ООО «Альфа Владимир» не предоставило, при этом уклонилось от своевременного предоставления суду запрошенной информации, что в целом характеризует действия ответчика как злоупотребление правом как в части заключения трудового договора с Шаповаловым, так и в части реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.

Требование истца о признании уклонения ответчика от заключения договора неправомерным удовлетворению не подлежит, поскольку сам факт допуска к исполнению трудовых обязанностей опровергает факт уклонения юридического лица от заключения договора, при этом действия ООО «Альфа Владимир» в части уклонения от оформления трудового договора в письменном виде отдельному признанию в судебном порядке неправомерными не подлежат, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию в рамках требований об оплате труда и компенсации морального вреда.

Требования о возмещении материального ущерба в виде ежемесячного платежа по кредитному договору и непредвиденных расходов удовлетворению также не подлежат, ввиду отсутствия доказательств как причинно следственной связи данных расходов с действиями ответчика, так и размера фактически понесенных расходов.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате суммы заработной платы, то в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, определяет в силу принципов разумности и соразмерности в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию 700 рублей государственная пошлина.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 2045,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

Иск Шаповалова Александра Васильевича удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Шаповалова Александра Васильевича с ООО «Альфа-Владимир» задолженность по заработной плате 2045,40 рублей, 3000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 5045,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Владимир» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина