Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2012 ~ М-790/2012 от 25.05.2012

Мотивированное решение составлено Дело № 2-1020/2012

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации МО <адрес> к М. о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО <адрес> (далее по тексту – администрация МО <адрес>) обратилась в суд иском к М. о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на имя М., И. и С. был оформлен договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме того, <дата> с М. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, в нарушение ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» ответчица дважды использовала право на приватизацию жилья, что в силу ст.168 ГК РФ влечет недействительность сделки.

Истец просит суд признать сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной.

При рассмотрении дела представитель истца – К. поддержала заявленные требования и дополнила их в части применения последствий недействительности указанной сделки приватизации, путем возврата квартиры в муниципальную собственность и предоставления данного жилья М. на условиях социального найма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы письменного заявления М. о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица М., <дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и фактического жительства. В ранее представленном письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Каскадом <данные изъяты> ГЭС и М., а также И. и С. был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность М., И. и С. в порядке приватизации передано жилое помещение – трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ГУПТИ <адрес> <дата> <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> между администрацией <адрес> и М. был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность, согласно которому М. в собственность передано жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУПТИ <адрес> <дата> <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, жилой дом по адресу: <адрес>, постановлением администрации МО <адрес> от <дата> № признан аварийным и подлежащим сносу, при этом спорное жилое помещение подлежало изъятию путем выкупа для муниципальных нужд <данные изъяты>. Вместе с тем, соглашение о выкупе жилого помещения с ответчицей заключено не было в связи с несогласием последней с выкупной ценой <данные изъяты>.

Суд находит исковые требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного между сторонами <дата>, и применении последствий недействительности данной сделки не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу РФ общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197).

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года, для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривался десятилетний срок предъявления исков, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил этот срок до общего трехлетнего срока исковой давности (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

При рассмотрении дела ответчицей М. представлено в суд письменное ходатайство о применении по спору срока исковой давности <данные изъяты>.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> - <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае исполнение оспариваемого договора приватизации жилья началось в декабре 1995 года, с иском о признании договора недействительным на основании ст.168 ГК РФ администрация МО <адрес> обратилась в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано стороной по делу – М. у суда не имеется, каких-либо доказательств в данной части истцом суду не представлено.
Ссылки представителя истца на то, что о повторном участии М. в приватизации жилья администрация узнала только в 2012 году, правового значения не имеют, поскольку исчисление срока исковой давности по ничтожным сделкам начинается не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента начала ее исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации МО <адрес> в иске к М. о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –