Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 29.05.2020

№1-123/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                          25 июня 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 108 от 11 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРОНИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего автослесарем в автосервисе «АлексАвто», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года 2 месяца; постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Тронин А.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Тронин А.Н., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение Правил, (в указанной редакции), находясь у гаража, напротив Факельской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом «ИЖ-Юпитер5», без государственного регистрационного знака и, действуя умышленно, приступил к управлению данным транспортным средством, начав движение на указанном мотоцикле по <адрес> и <адрес> <адрес> до <адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» от управления указанным транспортным средством в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Тронин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, Тронину А.Н. сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К», с чем последний согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, стоявшего у <адрес> Удмуртской Республики, у Тронина А.Н. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту при помощи Алкотектора «Юпитер-К» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,374 мг/л, с которым он согласился.

Подсудимый Тронин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника Тронин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ремонта мотоцикла в гараже, который расположен напротив здания больницы по адресу: проулок между <адрес> и <адрес> <адрес>, он выпил немного пива. После этого, около 19.00 часов он решил проверить, как ездит мотоцикл. Выгнал его из гаража, завел двигатель и поехал на нем на <адрес>. Доехал до <адрес>, увидел там патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, развернулся обратно и поехал по <адрес>, машина ДПС поехала за ним с маячками и сиреной, он затем свернул на <адрес>, где возле <адрес> съехал в кювет и прекратил движение. В это время к нему подбежали сотрудники ДПС в форме и припроводили его до патрульного автомобиля, где стали на него оформлять протокола. Так же предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха в прибор алкотектор, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился. После чего, в отношении него был составлен административный протокол. Мотоцикл сотрудники ДПС задержали, и на эвакуаторе увезли в <адрес>.    Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 51-55).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Тронин А.Н. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на место, где он совершил нарушение правил дорожного движения. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 60-65).

            Кроме собственного признания вины, вина Тронина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

            Так, свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во время несения службы, в целях безопасности дорожного движения и профилактики правонарушений по линии ГИБДД, он вместе государственным инспектором дорожного надзора ФИО6 на служебном автомобиле приехали в <адрес>. При движении у них в салоне патрульного автомобиля работал служебный видеорегистратор. Как только они заехали в <адрес> и стали двигаться по <адрес> по направлению к <адрес>, им навстречу двигался мотоцикл без бокового прицепа. Увидев их автомобиль, мотоциклист развернулся на дороге и поехал в обратном направлении, повернул на <адрес> в нарушение ПДД был без шлема, на мотоцикле не было государственного регистрационного знака. Включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, он стал преследовать мотоцикл. В ходе преследования правонарушителя, водитель мотоцикла, не справившись с управлением, совершил опрокидывание у <адрес> Удмуртской Республики. После чего они остановились возле него, ФИО6 вышел из патрульного автомобиля и поспешил к водителю мотоцикла. При опрокидывании водитель мотоцикла не пострадал, ФИО6 сопроводил его до патрульного автомобиля. В последующем задержанный водитель назвал им свои данные, представился как Тронин А. Н., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: это запах алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке. При себе Тронин А.Н. ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл не имел. Он по телефону связался с дежурным ДЧ МО МВД России «Игринский», который проверил Тронина А.Н. по учетам, выяснилось, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а так же и к административной ответственности. После составления на Тронина А.Н. протокола об отстранении от управления транспортным средством в 19 часов 20 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, путем выдыхания воздуха в прибор, с чем последний согласился. Продув прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительным. С результатами освидетельствования Тронин А.Н. согласился и расписался в акте (л.д. 44-46).

            Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 Во время несения службы около 19.00 часов в целях безопасности дорожного движения и профилактики правонарушений по линии ГИБДД на служебном автомобиле приехали в <адрес>. У них в салоне патрульного автомобиля работал служебный видеорегистратор. Как только они заехали в <адрес>, им навстречу с <адрес> выехал мотоцикл без бокового прицепа, водитель которого, увидев их, развернулся на дороге и поехал в обратном направлении, где повернул на <адрес> был без мотошлема, без государственного регистрационного знака. Включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, они стали преследовать данный мотоцикл. В ходе преследования правонарушителя водитель мотоцикла, не справившись с управлением, совершил опрокидывание у <адрес>. Остановившись, не доезжая до него около 10 метров, он выбежал из патрульного автомобиля и побежал к мотоциклисту. При опрокидывании мотоцикла водитель не пострадал. В последующем задержанный водитель мотоцикла в машине назвал им свои данные, представился как Тронин А.Н., при этом у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке. При себе Тронин А.Н. ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл не имел. Инспектор ДПС Садаков А.С. по телефону связался с дежурным ДЧ МО МВД России «Игринский», который проверил Тронина А.Н. по учетам, выяснилось, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а так же и к административной ответственности. Затем на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, путем выдыхания воздуха в прибор, с чем последний согласился. Продув прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительным. С результатами освидетельствования Тронин А.Н. согласился и расписался в акте (л.д. 47-48).

            Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ, 19 час 09 мин по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство ИЖ-Планета, без государственного номера, за рулем которого находился Тронин А.Н. При этом имелись основания полагать, что Тронин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя из рта, поведение не соответствовало обстановке. По результатам освидетельствования у Тронина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,374 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. В действиях Тронина А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

            В соответствии с протоколом № об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Тронин А.Н. отстранен от управления транспортным средством ИЖ-Планета, без государственного номера (л.д. 8).

            Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тронина А.Н. с применением технического средства измерения «Юпитер-К», показания прибора: 0,374 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

            Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у Тронина А.Н. задержано транспортное средство марки ИЖ-Планета, без государственного номера (л.д. 13).

            Из постановления об уточнении транспортного средства следует, что по уголовному делу № считать марку транспортного средства, которым управлял подозреваемый Тронин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания сотрудниками ДПС МО МВД России «Игринский», мотоцикл -ИЖ Юпитер5 (л.д. 20).

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл ИЖ Юпитер-5, № двигателя ИЖ-Ю5СБ1-05, № рамы К33730993, без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством (л.д. 21).

            Протоколом выемки в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 произведена выемка диска с видеозаписью с регистратора видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС (л.д. 32-33).

            В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD+R», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено: факт движения подсудимым на транспортном средстве (мотоцикле), обстоятельства его задержания, а также проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», с результатами которого – 0,374 мг/л, последний согласился (л.д. 34-41).

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью с регистратора видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Тронина А.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

            Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, задержавшего подсудимого Тронина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводившего в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, а также показания самого Тронина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

            На стадии предварительного следствия свидетели ФИО5, ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе,    протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Тронина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,374 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая факт управления транспортным средством и процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Тронина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Тронина А.Н. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Тронина А.Н. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос Тронина А.Н. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Тронин А.Н. является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Тронина А.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Тронин А.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78), ранее судим (л.д.66-68), характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Тронина А.Н. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

            При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Трониным А.Н., относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, в его действиях усматривается рецидив, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также условий жизни его семьи, наличия постоянного места работы, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Тронина А.Н. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

    Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется.

            С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Трониным А.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Тронину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Трониным А.Н. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

                По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

        признать виновным Тронина Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Тронина А.Н. во время отбытия наказания следующие обязанности:

        - в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

        - проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

        - без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

        Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

        Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тронина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественные доказательства:

            - диск «DVD-R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

            - мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственных номеров – вернуть по принадлежности законному владельцу.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина