Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2017 (11-387/2016;) от 23.12.2016

Мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года                      г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возвращении ООО «СКС» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ШГО, ХОВ, ХВН задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ШГО, ХОВ, ХВН задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере *** рублей за период с дата по дата, а также расходов по оплаченной госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в виду отсутствия сведений о собственнике жилого помещения по адресу: адрес при наличии справки ЕИРЦ, из которой следует, что квартира приватизирована, в связи с чем не представляется возможным определить размер доли должника в праве собственности.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «СКС» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от дата как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив доводы частной жалобы, представленные мировым судьей материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «СКС» просит взыскать с ШГО, ХОВ, ХВН задолженность по оплате коммунальных платежей в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приложенной к заявлению справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата б/н следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ШГО, ХОВ, ХВН, квартира приватизирована.

Между тем, сведения из уполномоченного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым является Управление Росреестра по Самарской области, о собственнике жилого помещения к заявлению о выдаче судебного приказа не приобщены, что препятствует мировому судье в вынесении судебного приказа по заявленным основаниям (о солидарном взыскании), т.к. невозможно определить размер доли каждого должника в обязанности по несению бремени содержания жилого помещения, находящегося в частной собственности.

При этом, бремя несения собственником жилья расходов по оплате коммунальных услуг не зависит от порядка определения платы за коммунальную услугу по ХВС и водоотведению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мировым судьёй определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа законным и обоснованным, а частную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКС» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев.

Судья                     (подпись)                 Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь