Решение по делу № 2-1868/2014 ~ М-1508/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1868(1)/2014

                      Заочное решение

             Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием истца Федорова В.В., третьего лица Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Федорову А.В. об утрате права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что он (истец) является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 7 человек. В настоящее время в помещении зарегистрированы: он (истец), ответчик Федоров А.В., а также Федорова Т.В., Горбунова Л.В., Горбунова А.Я., Федорова Н.В., Федоров С.В., Федорова К.В. Ответчик Федоров А.В. выехал из спорного жилого помещения в 2010 году и с момента выезда из спорного жилого помещения перестал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом его (истца) семьи, добровольно выехал из спорной квартиры, постоянно проживает в городе Саратове. С момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, его вещей в квартире нет. Просит признать Федорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Федоров В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания, почтовые извещения возвращены суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако Федоров А.В. в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Федорова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Федорова В.В.

Третьи лица Федорова Т.В., Горбунова Л.В., Горбунова А.Я., Федоров С.В., Федорова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный) работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Федорова Т.В. – жена, Федорова Л.В. – дочь, Федорова М.В. – дочь, Федорова Д.В. – дочь, Федорова Н.В. – дочь, Федоров С.В. – сын (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ у Федорова В.В. и Федоровой Т.В. родился сын Федоров А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Федорова Т.В. – жена, Горбунова Л.В. – дочь, Горбунова А.Я. – дочь, Маюнова Д.В. – дочь, Федорова Н.В. – дочь, Федоров А.В. – сын, Федоров С.В. – сын, Федоров А. В. – сын (л.д. 9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10. пояснили, что Федоров А.В. в квартире не проживает. В квартире нет никаких вещей, в том числе и принадлежащих посторонним лицам. Со слов истца знают, что ФИО3 проживает где-то в Саратове. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, т.к. неоднократно видели у него платежные квитанции. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились.

Суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, препятствий со стороны истца и его детей в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем договор найма с ним считается расторгнутым с момента выезда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

     Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют об утрате Федоровым А.В. законного права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного требования истца об утрате права пользования жилым помещением у Федорова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО4