Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-980/2016;) ~ М-983/2016 от 14.12.2016

    Дело № 2-62/2017 г.

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 г.                                                                                ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. о взыскании суммы долга,

установил:

            Публичное акционерное общество АО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 предъявило иск к Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту – Банк, Истец, Кредитор) и ИП Таушунаевой М.Ш. (далее по тексту – Заёмщик, Ответчик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по которому Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентной ставки в размере 18 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен поручительством Миркаковой А.Ш. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга.

По данному факту Банк направлял Заемщику и поручителю претензии. Несмотря на это, задолженность перед Банком Заёмщик не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность состоит из:

ссудной задолженности    - <данные изъяты> руб.,

процентов за кредит         - <данные изъяты> руб.,

неустойки                          - <данные изъяты> руб.

          Согласно кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между Банком, Заёмщиком и поручителем по данному кредиту, определена ответственность заёмщика по кредиту, а также солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед Банком за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора определена в том же объёме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать солидарно с Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

          В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав в ходатайстве, что поддерживает иск в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Ответчики Заемщик М.Ш. М.Ш. и Поручитель Миркакова А.Ш. в суд не явились. Судебные извещения о времени и месте разбирательства ими получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено их подписями о вручении им судебных извещений. Ответчики не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении дела на другую дату.

             На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрены порядок погашения кредитного долга, размер процентов и порядок их уплаты, последствия просрочки исполнения кредитного договора.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ИП Таушунаевой М.Ш., Банком Заемщику ИП Таушунаевой М.Ш. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентной ставки в размере 18 % годовых (л.д. 11-16).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Миркаковой А.Ш. (л.д. 17).

Согласно представленному Банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ и расчету цены иска по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

ссудная задолженность    - <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит         - <данные изъяты> руб.,

неустойка                          - <данные изъяты> руб.

(л.д., л.д.9-10)

    Ответчики Таушунаева М.Ш. и Миркакова А.Ш. возражений по расчету задолженности не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству дела, ни в судебное заседание, представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, не опровергнутым, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3.5 приложения № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, или иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогические требования поручителям и гарантам).

В соответствии с п.6.1 приложения № 1 к Кредитному договору               № от ДД.ММ.ГГГГ, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершенно в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в Договоре за подписью уполномоченного лица (в случае изменения одной из сторон своего местонахождения или почтового адреса она обязана информировать об этом другую сторону в срок не позднее одного рабочего дня с даты указанных изменений.

Такие требования направлены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ Заемщику ИП Таушунаевой М.Ш. и Поручителю Миркаковой А.Ш., что подтверждается копиями требований и Реестром внутренних почтовых отправлений (л.д., л.д. 26,27,28).

Однако ответчиками задолженность по Кредиту и процентам не погашена.

Как установлено в судебном заседании ИП Таушунаева М.Ш. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не означает прекращение неисполненных обязательств, так как в соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В силу п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 приложения № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.18).

           Следовательно, в силу ст.ст. 323, 361,363 ГК РФ и приведенных положений кредитного договора и договора поручительства, судебные издержки по взысканию долга в виде оплаченной истцом государственной пошлины должны взыскиваться с заёмщика и поручителя в солидарном порядке.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным. Совокупность вышеуказанных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения дела и признает иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

           Истцом уплачена при подаче настоящего иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

         На основании ст.ст. 307, 309, 322, 810, 811, 820, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

             Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585.

         Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

           ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит         - <данные изъяты> руб.,

неустойка                         - <данные изъяты> руб.

             Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № с Таушунаевой М.Ш. и Миркаковой А.Ш. солидарно возмещение расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья                                                                   О.Н. Щербина