Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30930/2017 от 28.08.2017

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33- 30930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Олькова А.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г-к Геленджике Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >11 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г-к Геленджике Краснодарского края (далее - УПФ РФ в г-к Геленджике) об оспаривании решения комиссии от 03.04.2017 №612 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязании включить в специальный страховой стаж периода его работы с 10.09.1990 по 10.06.1991 в должности прораба в ПМО-2 (передвижного механизированного отряда №2) ДРСУ-3. Истец так же просил обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права т.е. с 27.03.2017.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что отсутствует документальное подтверждение деятельности истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрен «прораб-производитель работ».

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ильенко А.В., возражавшую против отмены решения суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел «б» право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам (десятникам), прорабам, занятым полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено (подп. б) п.1), что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Давая оценку предоставленным доказательствам в обоснование требований истца о включении в льготный стаж периода работы с 10.09.1990 по 10.06.1991 в должности прораба в ПМО-2 (передвижного механизированного отряда №2) ДРСУ-3, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец работал в должности, предусмотренной Списком №2, в связи с чем, указанный период должен быть засчитан в специальный стаж.

Из материалов дела усматривается, занятость истца с 03.11.1981 в Дорожном ремонтно-строительном управлении №3 ( реорганизовано с 1995 - ГГУДП, с 2002 - ФГУ ДЭП №111, с 2010 - ОАО «ДЭП №111», с 2015 - АО «ДЭП №111») в различных должностях, в том числе с 04.01.1988 по 30.01.1997 - в должности старшего прораба.

Согласно ст. 26 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года допускался перевод на срок до одного месяца для замещения по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.

Согласно представленного в материалы дела приказа начальника ДРСУ-3 от 09.09.1990 №157 «О переводе на другую должность и совмещении обязанностей», на время болезни прораба ПМО-2 Федяева СВ. его обязанности возложены на старшего прораба Ермакова В.В. с 10.09.1990, с этого же времени обязанности старшего прораба возложены на главного инженера ДРСУ-3 Смоляниченко А.А, с оплатой не ниже среднего заработка по прежнему месту работы.

Приказом начальника ДРСУ-3 от 10.06.1991 №32-к, с 11.06.1991 Федяев СВ. принят на должность прораба, а с Ермакова В.В. сняты обязанности прораба ПМО-2.

Актом №43 от 12.10.2015 проверки факта льготной работы Ермакова В.В. в качестве производителя работ (прораба) за период с 10.09.1990 по 10.06.1991 в ДРСУ-3, подтверждается факт работы Ермакова В.В. за этот период времени в должности старшего прораба. Вместе с тем, истец представил справку от 28.04.2016 №55, уточняющую его работу с тяжелыми условиями труда в ДРСУ-3 (включая период с 10.09.1990 по 10.06.1991 ).

Доводы жалобы были проверены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>