Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2022 (2-5973/2021;) от 08.12.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СНТ СН «Зеленое Поле» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <адрес>, ДСК «Зеленое поле», веду садоводство в индивидуальном порядке. <дата> истец перечислила должнику в безналичном порядке денежную сумму в размере 30 000 рублей со своего расчетного счета в Ф Рокетбанк КИВИ Банк (АО) в <адрес> на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк <адрес>, оплата производилась по следующим реквизитам 40№, назначение платежа: оплата 18/3 с июня 2020 по июнь 2021, указанный факт подтверждает платежное поручение № от <дата>. <дата> истец вновь перечислила должнику в безналичном порядке денежную сумму в размере 30 000 рублей со своего расчетного счета в АО «Тинкофф Банк» на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк, оплата производилась по вышеуказанным реквизитам 40№, назначение платежа: оплата 18/3 с июня 2021 по июнь 2022, указанный факт подтверждает квитанция №. Истец ссылается на то, что указанные платежи были произведены ошибочно, а также не в целях благотворительности, соответственно подлежат возврату. Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке и никогда не являлась и не является членом СНТ СН «Зеленое Поле», кроме того, между ней и СНТ СН отсутствует какой-либо заключенный о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом пользования. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в силу положений п.21 ст.17 Закона № 217-ФЗ «О гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, при этом, на собрании утверждается размер платы и срок ее внесения. На момент перечисления денежных средств отсутствовали какие-либо решения органов управления СНТ СН, определяющие размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов в периоды с июня 2020 по июнь 2021, а также с июня 2021 по июнь 2022. Истец считает, что поскольку она не является членом СНТ СН «Зеленое Поле», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии решений органов управления СНТ СН определяющих размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов СНТ СН, при отсутствии заключенного письменного договора с садоводческим некоммерческим товариществом, и за не оказываемые коммунальные услуги, не обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры садоводства, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, указав, что указанные денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение ее обязательств в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и на основании решений общих собраний ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с <дата> истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <адрес>, ДСК «Зеленое поле».

Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ СН «Зеленое поле» не является.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истец перечислила ответчику в безналичном порядке денежную сумму в размере 30 000 рублей со своего расчетного счета в Ф Рокетбанк КИВИ Банк (АО) в <адрес> на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк <адрес>, оплата производилась по следующим реквизитам 40№, назначение платежа: оплата 18/3 с июня 2020 по июнь 2021.

<дата> истец перечислила ответчику в безналичном порядке денежную сумму в размере 30 000 рублей со своего расчетного счета в АО «Тинкофф Банк» на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк, оплата производилась по вышеуказанным реквизитам 40№, назначение платежа: оплата 18/3 с июня 2021 по июнь 2022, что подтверждается квитанцией №.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Истец ссылается на то, что указанные платежи были произведены ошибочно, а также не в целях благотворительности, соответственно подлежат возврату, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке и никогда не являлась и не является членом СНТ СН «Зеленое Поле», кроме того, между ней и СНТ СН отсутствует какой-либо заключенный о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом пользования, а определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ СН для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в силу положений п.21 ст.17 Закона № 217-ФЗ «О гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, при этом, на собрании утверждается размер платы и срок ее внесения. На момент перечисления денежных средств отсутствовали какие-либо решения органов управления СНТ СН, определяющие размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов в периоды с июня 2020 по июнь 2021, а также с июня 2021 по июнь 2022. Истец считает, что поскольку она не является членом СНТ СН «Зеленое Поле», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии решений органов управления СНТ СН определяющих размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов СНТ СН, при отсутствии заключенного письменного договора с садоводческим некоммерческим товариществом, и за не оказываемые коммунальные услуги, не обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

В соответствии со ст.5 ФЗ от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНТ «Зеленое поле» от <дата>, утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 и размер членских взносов на период <дата> по 01.07.2021г. в сумме 30 000 руб. на один участок\ домовладение

Из протокола № очередного общего собрания членов СНТ СН «Зеленое поле» от 28.08.2021г. утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 и размер членских взносов на 2021-2022 в сумме 30 000 руб. с каждого члена Товарищества и собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ вытекает из факта принадлежащего истцу недвижимого имущества, имеющиеся у истца правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Между тем, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом комментируемых выше правовых норм, основанием к удовлетворению заявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения может быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в заявленном размере.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, а ссылка истца на отсутствие договорных отношений с ответчиком в силу норм Закона № 217-ФЗ «О гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем она не обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры ответчика основана на неправильном толковании норм права.

При этом, доводы истца суд расценивает как несогласие с решениями общего собрания членов ДНТ «Зеленое поле», на которых утверждены приходно-расходная смета и размер членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к СНТ СН «Зеленое Поле» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: