Решение по делу № 2-1902/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      06 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Поповой С.Н.

при секретаре                      Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Казакову А.С. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 61 487, 12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

    В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течении 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ООО «Домодедово Секьюрити» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Казаков А.С. приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Период отработки составил 363 календарных дня. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов предприятия составила 61 487, 12 руб., в связи с чем, требования просят удовлетворить.

    Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - Луценко О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик - Казаков А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг».

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течении 548 календарных дней.

По итогам успешного обучения между Казаковым А.С. и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ответчик принят на должность диспетчера транспортной безопасности 3 класса подгруппы управления ресурсами 2 группы оперативного управления производством департамента транспортной безопасности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/с, ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.С. был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении (л.д. 24), приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №- у/с (л.д. 25).

На основании п. 9. Договора обучения, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ответчика по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Материалами дела подтверждается (реестрами к платежному поручению, платежными поручениями), что во исполнение п. 5 Договора обучения технологиям от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выплачена стипендия в сумме 163 900, 12 руб.

Расходы истца на обучения ответчика дополнительной профессиональной программе «Обеспечение транспортной безопасности» составили 18 234, 70 руб.

Несение данных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, явочными листами, актами оказанных услуг, платежными поручениями.

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Домодедово Секьюрити» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 61 487, 12 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения технологиям, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с Казакова Алексея Сегеевича в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 61 487, 12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, а всего 63 532 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рублей 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий