Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1963/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-5649/16 (13-1963/18) Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КПК Капиталъ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» удовлетворен частично, и постановлено:

Взыскать солидарно с Гароховой И.Л., Гарохова Е.В., Фроловой А.В. в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» основной долг - 112368 руб., проценты за пользование займом - 115451 руб., неустойку за просрочку возврата займа - 5000 руб., а всего 232819 руб.

Взыскивать солидарно с Гароховой И.Л., Гарохова Е.В., Фроловой А.В. в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 50 % годовых от остатка задолженности по кредиту, исходя из суммы основного долга 112368 руб. (с учетом ее последующего погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» отказать.

Взыскать с Гароховой И.Л., Гарохова Е.В., Фроловой А.В. в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» расходы по уплате госпошлины в сумме 1842 руб. 73 коп. с каждого.

ООО «КПК Капиталъ» (далее по тексту также – Общество), обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя КПК «Капиталъ» его правопреемником Обществом в связи с произведенной реорганизацией.

Представитель заявителя ООО «КПК Капиталъ», заинтересованные лица Гарохова И.Л., Гарохов Е.В., Фролова А.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «КПК Капиталъ» внесена запись о создании нового юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Одновременно правопредшественник КПК «Капиталъ» прекратил деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ст. 44 ГПК РФ заявление Общества о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «КПК Капиталъ» удовлетворить.

Произвести замену стороны с КПК «Капиталъ» на ООО «КПК капиталъ» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» к Гароховой И.Л., Гарохову Е.В., Фроловой А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Костяева