Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1532/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что страхователь и <данные изъяты> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее: ОСАГО), полис <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, грз. <данные изъяты>. 31.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, грз. <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты>, грз. <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Основываясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – сумму выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>. (второй участник ДТП).

В судебное заседание не явились представитель истца, третье лицо <данные изъяты>. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик <данные изъяты> в суде исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что 31.05.2011 г. при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, грз. <данные изъяты> он совершил ДТП, после чего с места ДТП уехал. За оставление места ДТП постановлением суда он привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность была застрахована им у истца. От истца до судебного заседания он не получал никакой претензии.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исследованными по делу доказательствами, пояснениями ответчика, судом установлено, что ответчик <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине 31.05.2011 г., скрылся с места ДТП; <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (третьему лицу <данные изъяты>.); следовательно, у <данные изъяты> возникло право требования к лицу, ответственному за убытки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление ответчика <данные изъяты> о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобраны подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком <данные изъяты>, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму выплаченного <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Евлевских.