Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2016 ~ М-1807/2016 от 25.04.2016

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» к Р, О, Д., Я о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к Р., О, Д Я о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, указав, что с <дата> по настоящее время ООО УК «Трудовое» обслуживает дом № <адрес>. В квартире <номер> указанного дома проживают ответчики. За период с <дата> по <дата> включительно у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ООО УК «Трудовое» просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «Трудовое» по доверенности С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, неявка ответчиков за судебными извещениями расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Вместе с тем, ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Р Д Я А. (<дата> года рождения), О. (л.д.4).

По делу установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетам, представленным ООО УК «Трудовое», задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно составляет <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны верными. Ответчики не представили своих возражений относительно представленных расчетов задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО Управляющая компания «Трудовое» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по по <данные изъяты> руб. с каждого, размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р., О., Д., Я. в пользу ООО УК «Трудовое» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Р., О., Д., Я. в пользу ООО УК «Трудовое» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.А. Юлбарисова