Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2017 (2-5884/2016;) ~ М-5574/2016 от 26.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания    Волчковой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Шадрину В.В. о погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд к Шадрину В.В. о погашении задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Из сообщений отдела адресно-справочной работы по УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Шадрин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Шадрин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция не получена.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из смысла указанной нормы следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения. В случае, если соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда. В то же время судам следует учитывать, что при наличии в договоре условий, не позволяющих определить суд, которому подсудно рассмотрение данного дела, условие о договорной подсудности нельзя считать согласованным.

Суд полагает, что при подписания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., договоренности об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. В связи с чем, возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание мнение представителя истца, полученные сведения о регистрации ответчика, оснований применения иных правил подсудности не имеется, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Шадрину В.В. о погашении задолженности, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Лапшина З.Р.