Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2012 ~ М-2655/2012 от 29.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3190/12 по иску Рыбакина Александра Владимировича к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты и неустойки. В обоснование своих исковых требований указывает, что 29.01.2012 года произошло ДТП с участием водителей Исаева А.Ю. и Рыбакина А.В. Виновным в ДТП признан Исаев А.Ю. В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, обе передние фары, левое переднее крыло, левая ПТФ, две подушки безопасности и выявлены прочие скрытые повреждения. Ответственность виновного водителя застрахована в Самарском филиале ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ директором Самарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» утвержден к оплате страховой акт №-Г 1186-12, сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательства) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % (согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) просрочка составляет 72 дня. Размер страховой выплаты 120 000 рублей. Таким образом, неустойка составит 9 216 руб. (8/100/75 х 120 000 рублей х 72 дня = 9216 руб.)

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в г. Самара в пользу Рыбакина Александра Владимировича страховую выплату в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 9 216 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 784,32 рублей и стоимость доверенности 560 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Сергеева А.В. по доверенности от 24.05.2012г. исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в размере 120000 рублей в связи с произведенной оплатой, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в г. Самара в пользу Рыбакина Александра Владимировича неустойку в размере 9 216 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 784,32 рублей и стоимость доверенности 560 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д.61) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно справки о ДТП (л.д.10), составленной ИДПС роты №5 полка ДПС г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Исаеву А.Ю.

Согласно полису автогражданская ответственность Исаева А.Ю. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО «СГ МСК».

Ответчик ОАО «СГ МСК» признал указанный случай страховым и в процессе рассмотрения дела выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что не оспаривалось сторонами (л.д. 11).

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 дней, то неустойка составляет 9216 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представительские услуги.

Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчиком нарушены права истца несвоевременным возвратом страховой выплаты, истец понес нравственные страдания длительной задержкой. Также истец был вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет, что также повлекло для истца дополнительные трудности, связанные с займом денежных средств на ремонт автомобиля. Таким образом, суд считает подлежащим возмещения компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности в сумме 1500 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакина Александра Владимировича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Рыбакина Александра Владимировича неустойку в размере 9 216 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 19 316 рублей.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 3 184 рубля 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года.

Судья М.А.Наточеева