Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22441/2021 от 20.07.2021

Судья: Кузьмина А.В.                                                         Дело № 33а-22441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 26 июля 2021 г. частную жалобу Маркив И. В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Маркив И.В. оспорила в суде действия (бездействие) Государственной инспекции труда в г. Москве по не рассмотрению её обращения от 12 марта 2021 г., просила обязать устранить допущенное нарушение её прав, свобод и законных интересов путем проведения проверки, направления соответствующего запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, рассмотреть её обращение и представить письменный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

    В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ), признаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что оно подается в районный суд г. Москвы по месту нахождения ФГАОУ ВО РУДН, которое не находится на территории Одинцовского городского округа Московской области.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку судья не учел, что Маркив И.В. оспорила в суде действия (бездействие) Государственной инспекции труда в г. Москве по не рассмотрению её обращения в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в части 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Местом жительства и регистрации Маркив И.В. в административном иске указан адрес: Московская область, г. <данные изъяты>. Данный адрес отнесен к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

Следовательно, административный иск подан без нарушения правил подсудности, по месту жительства административного истца.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Маркив И. В. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья