Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2012 ~ М-1440/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Пешковой Ю.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУТАНХАМОН – ломбард» к Остриковой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» обратилось в суд с иском к Остриковой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Мотивировали свои требования тем, что с 24.03.2010 года Острикова Л.В. была принята на работу в ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» в должности товароведа и согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 г. несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей работодателем материальных ценностей. В период с 13.12.2010 г. по 16.05.2011 г. Острикова Л.В. являясь товароведом ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» совершила 26 преступлений – мошенничеств, совершенных путем обмана с использованием своего служебного положения. Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 25.07.2011 г. Острикова Л.В. была признана виновной в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данными преступлениями истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 806 200 рублей, что составляет сумму похищенных из кассы денежных средств. Ответчик добровольно возместила истцу 70000 рублей.

Просили взыскать с Остриковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард», 736200 рублей.

Представитель истца ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» по доверенности Рязанцева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Острикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, согласно представленной расписки возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, Острикова Л.В. с 24.03.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард». Острикова Л.В. была назначена с 24.03.2010 г. на должность товароведа в ломбард. В тот же день между ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» и Остриковой Л.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № от 11.10.2011 года трудовой договор с Остриковой Л.В. прекращен на основании п. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 25.07.2011 г., вступившим в законную силу 14.09.2011 г., Острикова Л.В. была признана виновной в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором было установлено, что Острикова Л.В. в период с 13 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, находясь на рабочем месте и используя свое служебное положение, похитила путем обмана денежные средства, причинив тем самым ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» материальный ущерб на общую сумму 806 200 рублей. Свою вину в совершении преступлений Острикова Л.В. признала полностью.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 11 постановления N 52 от 16.11.2006 г.), судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материальный ущерб был причинен ООО «ТУТАНХАМОН – ломбард» в результате преступлений, совершенных Остриковой Л.В., в связи с чем последняя подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком Остриковой Л.В. в обоснование своих возражений доказательств не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Остриковой Л.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего ООО «ТУТАНХАМОН-ломбард» установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТУТАНХАМОН-ломбард» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика Остриковой Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере 10562 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТУТАНХАМОН – ломбард» удовлетворить.

Взыскать с Остриковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУТАНХАМОН – ломбард» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 736 200 (семьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с Остриковой Л.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: