Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-534/2015 от 09.07.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Окуловский районный суд <данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Прохоровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО7» о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «ФИО8» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом исполнителем ОСП <данные изъяты> района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно даты и места рождения. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на указанное постановление была направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> района, однако вместо постановления в адрес заявителя было направлено пояснение начальника ОСП ФИО4, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительный лист был возвращен взыскателю. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованным и в связи с направлением жалобы на указанное постановление и неполучением постановления начальника отдела ОСП <данные изъяты> района по жалобе заявителя, просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

    Представитель ООО «ФИО9» в суд не явился, представили заявление о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района УФССП по <данные изъяты> области ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено обоснованно, поскольку взыскателем в исполнительном документе не были указаны полные сведения о должнике.

    Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <данные изъяты> области с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ФИО10» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района УФССП по <данные изъяты> области ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> района ФИО4 В материалах дела имеется письменный ответ указанного начальника от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> отделению «ФИО11» сообщено, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Заявителем данный ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. Указанная дата получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и дата получения письменного ответа на жалобу заявителя, установлены из жалобы заявителя, сторонами не оспаривались, других доказательств, подтверждающих получение процессуальных документов другими датами, суду предоставлено не было.

В суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока.

Как следует из материалов дела, заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в установленный законом срок заявитель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, написав заявление в порядке подчиненности. Поскольку старшим судебным приставом не было вынесено постановление по жалобе заявителя, а получен ответ в письменной форме, то полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, который должен быть восстановлен судом. Вместе с тем, суд полагает данные доводы заявителя ошибочными, и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование бездействия и действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, закон предоставляет право выбора обращения с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу, либо одновременно и в суд, и вышестоящему должностному лицу. При одновременной подаче жалобы должностному лицу службы судебных приставов и в суд такая жалоба рассматривается только судом. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является основанием для приостановления рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 2 ст. 126 Закона). Принятие судом решения по аналогичной жалобе является основанием для отказа в ее рассмотрении в порядке подчиненности (п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона).

Вместе с тем, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Учитывая изложенное, ООО «ФИО12», получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в суд с жалобой на указанное постановление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что заявитель обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к вышестоящему должностному лицу, тем самым, выбрав представленный ему законом способ защиты права, и то обстоятельство, что начальником отдела старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> района в письменном ответе было указано о законности действий судебного пристава по обжалуемому решению, давало ООО «ФИО13» основание для обращения в суд с заявлением об обжаловании непосредственно действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> района ФИО4, но никак не основание для восстановления пропущенного им десятидневного срока на подачу в суд жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, доводы представителя ООО «ФИО14» о том, что после получения ответа начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> района ФИО4 заявитель обратился в суд, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что названный срок является пресекательным, а не сроком исковой давности, доказательств уважительности его пропуска заявителем представлено не было, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного положениями ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ФИО16» о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Председательствующий: С.Н.Трофимов.