Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9440/2020 от 11.02.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от 06 декабря 2019 года по иску АО «Железнодорожная транспортная компания» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Железнодорожная транспортная компания» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами <Дата> заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> общей площадью 38,3 кв.м. сроком с <Дата> по <Дата>. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы и оплаты коммунальных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила 89028,74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 48845 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 40183,74 рубля, пени в размере 169030,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу АО «Железнодорожная транспортная компания» задолженность по арендной плате в размере 48845 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40183,74 рубля, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 20000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,57 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, снизив взысканные суммы, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В судебное заседание явились: представитель АО «Железнодорожная транспортная компания» по доверенности < Ф.И.О. >1.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами <Дата> заключен договор аренды <№..> недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> общей площадью 38,3 кв.м. сроком с <Дата> по <Дата>.

Согласно п. 5.1 указанного договора, размер арендной платы составляет 9770 рублей в месяц.

Внесение арендной платы осуществляется за каждый месяц аренды вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Коммунальные услуги оплачиваются авансом, из расчета предполагаемого потребления с дальнейшим перерасчетом согласно фактического потребления на основании счетов соответствующих коммунальных служб.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел условия заключенного договора аренды, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями п. п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении <№..>-О от <Дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, общую сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, с учетом приведенных положения ГК РФ и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о произведенном ремонте, который кардинально поменял внешний вид помещения, что привело к его улучшению, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что как следует из материалов дела, согласно п. <Дата> заключенного договора аренды арендатор обязуется не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, планировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества (т. 1, л.д. 9).

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что истец должен зачесть произведенные затраты на ремонт в счет арендной планы, однако, не предоставил ни одного документа, подтверждающего расходы на ремонт.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >11

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«04» июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску АО «Железнодорожная транспортная компания» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >13