Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2012 от 30.05.2012

Дело 1-172/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.

подсудимого Попова В.В.,

защитника Родионовой Т.Г.,представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Попова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Попов В.В. виновен в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Попов В.В., 22.04.2012 года около 22 часов 00 минут, находясь около <адрес> подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в присутствии потерпевшего Ж. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ж., а именно, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, забрав их из рук потерпевшего, и положив в свой карман куртки, чем причинил потерпевшему Ж. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. в судебном заседании, потерпевший Ж. при ознакомлении с делом согласны на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Попов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Попова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Попову В.В., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, однако судим, общественно полезной деятельностью не занимается, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, что указывает на то, что Попов В.В. на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При этом наказание необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.к. у Попова имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохраненияусловного осуждения, назначенного Попову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в период испытательного срока, имея не снятую и непогашенную судимость, он вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. В ч 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Попову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «03» ░░░░ 2012 ░░░░