Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2022 (5-522/2021;) от 08.11.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001425-09                                                Дело № 5-12/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2022 года	г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (далее - МУП «Водоканал Прионежский»), дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,

у с т а н о в и л а:

МУП «Водоканал Прионежский», осуществляя обеспечение населения и обслуживание водопроводной системы в Прионежском районе Республики Карелия, допустило нарушение ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно, в лабораторных пробах питьевой воды, отобранных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» хх.хх.хх г., в рамках социально-гигиенического мониторинга, из колонки по адресу: ..., показатель общие колиформные бактерии составил 0,33 КОЕ/100 см^3, при гигиеническом нормативе - не допускается.

Защитник МУП «Водоканал Прионежский» Б., действующая по доверенности, в судебном заседании вину предприятия в совершении правонарушения не признала, заявила об отсутствии надлежащих доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия А., действующий по доверенности, подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона определено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Водоканал Прионежский» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с таблицей 3.5 «Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения» раздела III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 2.1.3685-21 гигиенический норматив для показателя общие колиформные бактерии - отсутствие.

Таким образом, факт нарушения МУП «Водоканал Прионежский» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом отбора проб от хх.хх.хх г.; протоколом лабораторных исследований (испытаний) № от хх.хх.хх г., из которого следует, что в отобранной пробе по результатам исследования показатель общие колиформные бактерии составил 0,33 КОЕ/100 см^3; протоколом об административном правонарушении.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, действия МУП «Водоканал Прионежский» подлежат квалификации по ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что результат исследований воды из колонки показал наличие общих колиформных бактерий - 0,33 КОЕ/100 см^3, при гигиеническом нормативе - не допускается, т.е. незначительно превышает, менее 1 единицы измерения.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное МУП «Водоканал Прионежский» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нахожу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. При принятии такого решения также учитываются пояснения лиц, участвующих в деле, о том, что с № до настоящего времени в отобранных пробах общих колиформных бактерий выявлено не было. Водоснабжение ... обеспечивается за счет воды, поступающей из пяти скважин в закольцованную сеть. Колонка, расположенная по адресу: ..., не имеет самостоятельного источника и индивидуальной системы очистки. В других источниках водоснабжения данной закольцованной сети, в рассматриваемый период (№), колиформных бактерий обнаружено не было.

Учитывая, что МУП «Водоканал Прионежский» предпринимает значительные меры для приведения воды к нормативам качества и безопасности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В отношении МУП «Водоканал Прионежский» считаю возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

прекратить в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     Н.Н.Антипина