Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2017 (2-10298/2016;) ~ М-7795/2016 от 29.11.2016

                                                                                                                       Дело № 2 – 2-1996/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ростовцевой Любови Николаевны к ИП Перфильеву Алексею Андреевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили три договора на изготовление мебели: договор на изготовление, доставку и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура. По договору на изготовление, доставку и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура предварительная стоимость составила 35 000 рублей. При заключении данного договора истец оплатила ответчику аванс в сумме 33 500 рублей. Примерный срок установки готового кухонного гарнитура был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После установки были обнаружены множественные дефекты в виде несоответствия размеров кухни и кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполняемых работ, просила устранить выявленные недостатки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика оплаченную по указанному договору сумму – 33 500 рублей, неустойку в размере 33500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также убытки по оплате кредита в виде уплаты процентов на сумму 7 094,31 рублей, также за заключение с банком договора страхования в размере 1 351,75 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещен - по адресу регистрации, месту жительства, месту заключения договора, извещения судебные не получил, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса. исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, о частичному удовлетворении требований по следующим основаниям.

       Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на изготовление корпусной мебели: договор на изготовление, доставку и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура.

По договору на изготовление, доставку и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура предварительная стоимость составила 35 000 рублей. При заключении данного договора истец оплатила ответчику аванс в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установки готового кухонного гарнитура был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Также оплата была произведена истцом в сумме 3 500 рублей при установке кухонного гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ответчиком был установлен. После установки были обнаружены множественные дефекты в виде несоответствия размеров кухонного гарнитура ( по длине и ширине) размерам кухни, в нарушение условий договора. Также фурнитура не соответствовала заказу. О чем истица сообщила ответчику. Ответчик направил истцу своего работника. который приехав произвел новые замеры. Удостоверился и подтвердил, что мебель для кухни изготовлена не по размеру. Работник ответчика пообещал, что недостатки будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Но до настоящего времени ответчик не устранил недостатки изготовленной корпусной мебели для кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполняемых работ, просила устранить выявленные недостатки.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд, установил, что работы по договору по изготовлению корпусной мебели - кухонного гарнитура ответчиком выполнены некачественно, о наличии недостатков ответчик знал, но не устранил их в установленный сторонами срок, приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 33 500 рублей, что подтверждается квитанцией к договору от ДД.ММ.ГГГГ и надпись на приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков кухонного гарнитура. Ответчик, признав наличие указанных недостатков, обязался их устранить в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по устранению недостатков кухонного гарнитура в установленный сторонами срок ответчик не исполнил.

Поэтому требование истца о возврате оплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы в размере 33 500 рублей подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком доказательств устранения нарушений и требований прав истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств об устранении недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 33 500 рублей, в размере уплаченной истцом стоимости товара по договору, что соответствует положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполняемых работ и просила устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура.

В установленный сторонами срок ответчик недостатки не устранил. Указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положением ст. 28 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, с учетом сроков нарушений прав истца, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 000 рублей ( 33 500 +33 500+5000/2).

Разрешая требования истца о взыскании убытков по уплате процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», который истцом был заключен 15 августа 2016 года на сумму 31 351 рублей с уплатой процентов 18,9 5 годовых, а также заключения договора страхования по условиям кредитного договора, истцом заявлены убытки в размере 7094,31 рублей по уплате Банку процентов по кредиту и 1351,75 рублей уплата страховой премии. Суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку договор на изготовлений и установку корпусной мебели был заключен сторонами 02 мая 2016 года. При его заключении истец оплатил собственные средства в размере 30 000 рублей. условий о привлечении кредитных средств для оплаты данного договора от 02 мая 2016 года судом не установлено. Факт заключения истцом кредитного договора от 15 августа 2016 года. с уплатой по нему процентов, а также заключения кредитного договора с условием страхования жизни заемщика и оплатой страховой премии нельзя признать относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт несения истцом убытков в заявленной сумме по вине ответчика в силу спорных праовотношений.

В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. факт несения расходов истцом подтвержден.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцевой Любови Николаевны к ИП Перфильеву Алексею Андреевичу о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Перфильева Алексея Андреевича в пользу Ростовцевой Любовь Николаевны денежные средства в сумме 33 500 рублей, неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 33 500 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 36 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Перфильева А.А. государственную пошлину в доход государства 2 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                    Н. В. Богдевич