Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-51/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-225/2019

Принято в окончательной форме:

25 февраля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием представителя истца    Стадника В.А.,

помощника прокурора    Пожидаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Владимира Александровича к Головко Людмиле Леонидовне, Козинец Ирине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Головко Л.Л., Козинец И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован он, его сын ФИО1., а также ответчики – Головко Л.Л. и Козинец И.М.

Указывает, что он и ответчик Головко Л.Л. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем 02.07.2014 она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи. Брак прекращен в мае 2018 года, ответчик преимущественно проживает на территории Республики Беларусь.

Ответчик Козинец И.М. была вселена им в жилое помещение 10.02.2015 по просьбе последней, но ее регистрация носила формальный характер, поскольку в квартире она никогда не проживала.

В настоящее время ответчики спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, их личные вещи в помещении отсутствуют. Требование сняться с регистрационного учета игнорируют.

В связи с данными обстоятельствами он, как собственник жилого помещения, не может реализовать в полном объеме свое право на владение и пользование квартирой, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Просит признать Головко Л.Л. и Козинец И.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебное заседание истец Парфенов В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Стадник В.А. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют лишь в нем регистрацию. Истец намерен распорядиться спорным жилым помещением путем продажи, и выехать на постоянное место жительство за пределы Мурманской области. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головко Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила заявление, в котором указала на несогласие с требованиями истца, поскольку между ней и истцом существовала устная договоренность о ее временном проживании в квартире, принадлежащей истцу в г.Североморске, до получения вида на жительства в Республике Беларусь. Иного постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет равно, как и не имеет в собственности объектов недвижимости и родственников. При этом она оказывала истцу денежную помощь как на его личные нужды, так и на производство косметического ремонта в спорной квартире. Она является ***. В Республике Беларусь она проходит лечение, во время своего пребывания там она проживает по месту жительства своего сына, так как других родственников не имеет; данное проживание носит периодический характер. Каких-либо требований со стороны истца в части солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, не предъявлялись, желание собственника о совершении сделки на отчуждение квартиры не озвучивалось.

Ответчик Козинец И.М., извещенная о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки месту, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, о причинах неявки суд не уведомила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной УМВД России по Мурманской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, мнение поиску не представлено. Просил рассмотреть иск без участия третьего лица, решение оставлял на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209 и 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 № 13-П; Определения от 03.11.2006 № 455-0, от 18.10.2012 № 1837-0 и др.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Парфенову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ № 372064 от 19.04.2013.

Судом установлено, что истец Парфенов В.А. и ответчик Головко Л.Л. с марта 2014 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 04.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 19.03.2018, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака.

На день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО1 (сын истца), ответчики Головко Л.Л. (бывшая супруга истца) с 02.07.2014 и Козинец И.М. с 10.02.2015, что подтверждается справкой формы 9 от 24.01.2019.

По данному делу судом установлено и следует из пояснения представителя истца и третьего лица, что семейная и родственная связь между истцом и ответчиком Головко Л.Л. отсутствует, общее хозяйство не ведется. После расторжения брака между Парфеновым В.В. и Головко Л.Л., последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо письменное соглашение относительно пользования спорной квартирой отсутствует. Ответчик на спорной жилой площади длительное время не проживает, ее вещей в квартире не имеется; добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Ответчик Козинец И.М. не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее не проживание носит длительный и постоянный характер; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также справкой от 19.02.2019, представленной МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, согласно которой в ходе проверочных мероприятий при неоднократных проверках адреса: г*** установлено: двери квартиры никто не открывает. Со слов соседей из квартир *** в квартире *** проживает только Парфенов В.А., опрошенные также показали, что Головко Л.Л. и Козинец И.М. никогда не видели.

Сын истца ФИО1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, ответчики Головко Л.Л. и Козинец И.М. членами семьи истца в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ не являются, поэтому не имеют самостоятельного права пользования жилым помещением; какое-либо соглашение относительно пользования спорной квартирой отсутствует. Семейная и родственная связь между истцом и ответчиками отсутствует, общее хозяйство не ведется. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчики не производят оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчиков, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом. Кроме того, регистрация ответчика в квартире создает препятствия в осуществлении права истца по распоряжению имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфенова В.А. о признании Головко Л.Л., Козинец И.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Парфенова Владимира Александровича к Головко Людмиле Леонидовне, Козинец Ирине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Головко Людмилу Леонидовну, ***, Козинец Ирину Михайловну, ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Головко Людмилы Леонидовны, ***, и Козинец Ирины Михайловны, ***, с регистрационного учета по адресу: *** органами миграционной службы и жилищными органами ЗАТО г. Североморск.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова