Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17584/2019 от 24.05.2019

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-17584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрев 29 мая 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Клинского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

определением Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «НИИ Судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 70000 руб.

Комитет лесного хозяйства обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Определением Клинского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит определение Клинского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 указанного п

остановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. из материалов дела усматривается, что определение постановлено судом 25 июля 2018 года, следовательно, срок на его обжалование истек 9 августа 2018 года.

Копия определения суда от 25 июля 2018 года получена представителем Комитета лесного хозяйства Московской области 23 августа 2018 года, однако частная жалоба подана только 18 марта 2019 года. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: