Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 ~ М-300/2014 от 14.03.2014

№2-324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» апреля 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №<адрес> к Панину В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №<адрес> обратилась в суд к Панину В.В., как к плательщику налога на доходы физических лиц, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе налог- <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил восстановить срок для обращения в суд, мотивировав ходатайство тем, что произошел сбой электронной системы базы данных, в связи с чем о наличии задолженности стало известно в декабре 2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Панин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что Панину В.В. как плательщику налога на доходы физических лиц, начислялся налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлен срок оплаты налога на доходы физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно ст.70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты. При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст.48 НК РФ).

В силу ч.1 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующие пени.

Исходя из заявленного иска, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты исполнения обязанности – ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено. Однако доказательств направления ответчику требования об уплате налога истец не предоставил.

С иском о взыскании задолженности Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует ст.48 НК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском представителем истца суду не предоставлено. Ссылка истца в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления в суд на то обстоятельство, что срок пропущен из-за сбоя электронной системы базы данных, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, так как в силу ст.30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

    При таких обстоятельствах, учитывая что возникшее правоотношение носит публично-правовой характер, суд не находит законных оснований для восстановления срока и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России №<адрес> к Панину В.В. о восстановлении срока подачи искового заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня провозглашения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий      Н.В. Шатилова