Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 ~ М-562/2014 от 08.07.2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                         03 сентября 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Чистякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова О. В. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в г. Североуральске (в районе дома по <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Об указанном происшествии составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения материалов дела вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказывает истцу страховые услуги на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением схемы ДТП, пояснений. Основанием для подачи указанного заявление стало причинение ущерба автомобилю истца в результате описанного ДТП. Размер причиненного автомобилю ущерба в соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № составил <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с Заключением об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты>. Кроме того, стоимость услуг эксперта, оплаченных истцом, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. Общий размер расходов истца с учетом причиненного ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства и стоимости услуг эксперта составил <данные изъяты>. Ответчик по результатам рассмотрения заявления истца уплатил ему часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Несогласие истца с указанным размером страхового возмещения послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. Цена иска основана на следующем расчете: <данные изъяты> рублей (ущерб + УТС + оплата услуг эксперта) - <данные изъяты> рублей (фактически оплаченная ответчиком сумма) = <данные изъяты> рублей (цена иска). Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чистяков О.В. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суду представлено возражение ответчика на исковое заявление согласно которого ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение Чистякову О.В. в размере <данные изъяты> руб., требования Чистякова О.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» могут быть удовлетворены лишь в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в размере не более <данные изъяты> руб. От истца в адрес ответчика не поступала досудебная претензия и оригинал экспертного заключения, на основании которого истец заявляет свои требования, тем самым, страховая компания не могла предполагать о несогласии Чистякова О.В. со страховой выплатой, следовательно, ответчик не имел возможности произвести доплату недостающей части страхового возмещения в добровольном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований Чистякову О.В. отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Чистякову О.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4

Из материалов дела следует, что Чистяковым О.В. в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис серии №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 в ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в действиях водителя Чистякова О.В. нарушений нет, водитель ФИО4 нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно данного определения ДД.ММ.ГГГГ. в 08.40 в <адрес>, на стоянке, ФИО4 управлял автомашиной <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) принадлежащий Чистякову О.В.

Как установлено в судебном заседании на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Уральским окружным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» выплачено Чистякову О.В. страховое возмещение по договору ССС № в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Чистякову О.В., риск гражданской ответственности водителя Чистякова О.В. застрахован в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие»,томатериальный вред, причинённый Чистякову О.В. подлежит возмещению за счет страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие».

В обоснование причинённого ущерба истцом Чистяковым О.В. представлено экспертное заключение № составленное ООО «СУДЭКС» по определению восстановительного ремонта транспортного средства и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, величина УТС - <данные изъяты> рублей.

Правильность заключения ООО «СУДЭКС» у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование достаточно мотивировано, расчёт стоимости ремонтных работ находится в причинно-следственной связи с повреждениями, которые зафиксированы доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласуются с ними, ремонтно-восстановительные работы необходимы для устранения последствий, которые возникли в результате ДТП <данные изъяты>., их объём соответствует размеру причинённого вреда.

Расчеты произведены на основании Акта осмотра транспортного средства от <данные изъяты>. Данные о проведённых расчётах приведены в расчете стоимости восстановительного ремонта. Все расчёты проведены в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ от 29.07.98 г. (в редакции Федеральных законов от 13.07.2007 г.), а также в соответствии с Федеральным стандартом оценки №1 (ФСО № 1) «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»; ФСО №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение специалиста.

Данный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и фактическому размеру ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, из которого следует, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Чистякову О.В. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.63, 64 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истцу Чистякову О.В., выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Чистякова О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно чек-ордерам Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Чистяковым О.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> соответственно.

Согласно квитанции № истцом за экспертное заключение № ООО «СУДЭКС» оплачено <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истец Чистяков О.В. произвёл в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца Чистякова О.В. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.).

Излишне уплаченная Чистяковым О.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) подлежит возвращению в силу п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░