Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1231/2016 от 01.07.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2016 года                             <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                 Шевляковой И.Б.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием:

представителя юридического лица,

привлекаемого к административной ответственности             ФИО6,

представителей ФИО1 Федеральной

службы в сфере Природопользования по СКФО             ФИО3 М.М.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия <адрес> края «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М. составлен протокол №/АР/1-075/3 об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП <адрес> СК «Спецавтохозяйство», предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП, из которого следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, изложенная в коллективном обращении жителей поселка Новый <адрес>, поступившая в адрес ФИО1 19.05.2016г. № Колл-128/13-03, по вопросу размещения на территории <адрес> несанкционированной свалки по <адрес>, а также нарушений требований природоохранного законодательства РФ муниципальным унитарным предприятием <адрес> края «Спецавтохозяйство». Основным видом деятельности МУП «САХ» согласно выписки из ЕГРЮЛ является удаление и обработка сточных вод (ОКВЭД 90.00.1), дополнительными: удаление и обработка твердых отходов (ОКВЭД 90.00.2), уборка территории и аналогичная деятельность (ОКВЭД 90.00.3). При проведении административного расследования в отношении юридического лица - МУП «САХ» 06.06.2016г. в 11:00 осуществлен выезд по <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск - Юца» и обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15. Поверхность почвы земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления: поверхность не ровная, без твердого покрытия, местами с растительностью. Территория по периметру не огорожена. В рамках проведения административного расследования с привлечением экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15 по Маршала Жукова <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск - Юца» были отобраны пробы и отходов, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб отхода № от 06.06.2016г. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам, протоколом отбора проб от 06.06.2016г. обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Об осуществлении процедуры отбора проб по указанному адресу МУП «САХ» было уведомлено в установленном законодательством порядке 03.06.2016г. исх. №. Однако, надлежаще уведомленное юридическое лицо на отбор проб 06.06.2016г. не явилось. Лицо, явившееся на отбор проб, не имело доверенность и документов, удостоверяющих личность.

По результатам испытаний (измерений) было определено, что отходы производства и потребления относятся: проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.1 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.1/1 от 14,06.2016г.; проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.2 от 14.06.2016г; протоколом морфологического состава отхода №.2/1 от 14.06.2016г.; проба № (обувь кожаная, обувь резиновая) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства», с ко<адрес> «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства», что подтверждается протоколами морфологического состава отхода №.3 и 093.3/1 от 14.06.2016г.; проба № (перегной) к 5 классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.4 от 14.06.2016г.; проба № (клавиатура отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07,2014г., с ко<адрес> «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.5 от 14.06.2016г.; проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.6 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.6/1 от 14.06.2016г.; проба № (тара, загрязненная ЛКМ) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.7 от 14.06.2016г.; проба № (обрезки шкур) к 5 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Скорняжный лоскут от меховых    овчин», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.8 от 14.06.2016г,; проба № (фильтр воздушный отработанный) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.9 от 14.06.2016г.; проба № (покрышка отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г.,     с ко<адрес> «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.10 от 14.06.2016г.; проба № (камера резиновая отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «камеры пневматических шин автомобильные отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.11 от 14.06.2016г. Вышеперечисленные отходы 4 и 5 класса опасности размещаются путем хранения и захоронения на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15 по <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск - Юца».

В рамках административного расследования установлено, что земельный участок кадастровый номер № включен в реестр имущества муниципального образования <адрес> с видом разрешенного использования для размещения объекта «Рекультивация полигона ТБО» по <адрес> публичной кадастровой карте, размещенной в общем доступе сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером 26:33:270101:15 относится к категории земель: земли населенных пунктов. В ходе административного расследования было установлено, что юридическое лицо - ООО «Автотранс» (Исполнитель) заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «САХ» (Заказчик) на оказание услуг по доставке на территорию бывшего полигона для твердых бытовых отходов (далее - ТБО) по <адрес> в <адрес>, крупногабаритного мусора 5 класса опасности и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава, 5 класса опасности для целей проведения Заказчиком работ по пересыпке поля свалки. Так же в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ открытой акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (Поставщик) завозит образующиеся у него отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь) для выполнения работ по ликвидации оползневых явлений и пересыпке поля полигона по <адрес> в <адрес>, а МУП «САХ» (Исполнитель) на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифа на оказание платных услуг по приему отходов при рекультивации полигона ТБО» принимает указанные отходы для размещения на указанном земельном участке. Факт завоза и приема отходов подтверждается актами выполненных работ за период июль-декабрь 2015г., январь - май 2016г. На основании представленной копии постановления Главы администрации <адрес> края от 13.07.2006г. № «Об утверждении тарифа на оказание платных услуг по приему отходов при рекультивации полигона ТБО», а также копии постановления от 22.04.2009г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от 13.07.2006г. № «Об утверждении тарифа на оказание платных услуг по приему отходов при рекультивации полигона ТБО», - МУП «САХ» было вменено в обязанности осуществление продажи талонов на размещение отходов морфологического состава в рамках рекультивации полигона твердых бытовых отходов по <адрес>).

Согласно письменным пояснениям МУП «САХ» от 27.05.2016г. № полигон для размещения ТБО в <адрес>) с 1999г. закрыт на рекультивацию и не функционирует. Заключением государственной экологической экспертизы от 31.05.2001г. отходы ограниченного морфологического состава допускались к приему на полигон вплоть до 2010г. В настоящее время к приему на полигон допускаются только отходы органического морфологического состава, имеющие 5 класс опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., к которым относятся: ГПС, отсев, грунт, щебень, песок, отходы из жилищ крупногабаритные, строительный мусор (грунт, кирпич, черепица, керамика, цемент), отходы от уборки территорий кладбищ, парков, скверов, растительные отходы при уходе за газонами и древесно-кустарниковыми посадками. Указанные отходы 5 класса опасности МУП «САХ» принимает на основании постановлений главы администрации <адрес> от 13.07.2006г. № и от 22.04.2009г. № с целью ликвидации оползневых явлений, а также для пересыпки поля полигона при ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов. Указанная информация в письменном пояснении МУП «САХ» от 27.05.2016г. № не соответствует действительности по следующим основаниям:

Заключение экспертной комиссии по материалам рабочего проекта «Рекультивация полигона ТБО по <адрес> в <адрес>. Корректировка конструкции низового откоса полигона» утверждено приказом Комитета природных ресурсов по <адрес> 31.05.2001г. сроком на 3 года, т.е. до 31.05.2004г., но никак не до 2010 г., как указывает МУП «САХ». Т.е. до 31.05.2004г. полигон твердых бытовых отходов должен был быть рекультивирован и земельный участок, на котором располагался данный полигон, приведен в первоначальное состояние. Однако, заключение государственной экологической экспертизы не реализовано по сей день. МУП «САХ» осуществляется прием, а в дальнейшем размещение не только отходов 5 класса опасности, но и отходов 4 класса опасности, таких как отходы золошлаковой смеси, «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства» (код по ФККО 40310100524), «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 43114102204), «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 48120401524), «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)» (код по ФККО 46811202514), «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 92130101524), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код по ФККО 92113002504), «камеры пневматических шин автомобильные отработанные» (код по ФККО 92112001504), что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.1 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.1/1 от 14.06.2016г.; протоколом биотестирования проб отхода №.2 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.2/1 от 14.06.2016г.; протоколами морфологического состава отхода №.3 и 093.3/1 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №    093.5 от 14.06.2016г.; протоколом биотестирования проб отхода №> 093.6 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.6/1 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.7 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.9 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.10 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.11 от 14.06.2016г.

Выполняемые МУП «САХ» работы в виде пересыпки поля полигона и, ликвидации оползневых явлений является техническим этапом рекультивации. В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованному с Минсельхозом России, Минэкономики России, Минфином России, Роскомнедра России и Госкомстатом России и зарегистрированному в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях. В соответствии с терминами и определениями, данными в ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества. При этом, в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ- 83 «Охраны природы. Рекультивация земель. Термины и определения» и ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» для рекультивации нарушенных земель могут использоваться только вскрышные и вмещающие породы, не содержащие радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.

Пунктом 1.8 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» определено, что рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический, в соответствии с требованиями ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ. Положениями стандарта определено, что технический этап рекультивации состоит из нескольких этапов, в том числе к техническому этапу относятся: планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли. Исходя из содержания перечисленных норм государственных стандартов, обязательных к применению в силу положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", рекультивация нарушенных земель, как на техническом, так и на биологическом этапе рекультивации возможна только с использованием почв и пород, в том числе вскрышных пород. Использование отходов для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено. Более того, частью 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен прямой запрет применения твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Рекультивация нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности, в том числе отходов, образованных от сжигания коммунальных отходов (золошлаковая смесь); отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, фактически является захоронением (размещением) отходов. Кроме того, МУП «САХ» не предоставлены сведения, подтверждающие ограниченный морфологический состав принимаемых отходов, которые размещаются на бывшем полигоне и относятся к пятому классу опасности. Согласно письменным пояснениям МУП «САХ» от 22.06.2016г. № во исполнение договора от 31.12.2015г. №, заключенному между ООО «Автотранс» и МУП «САХ», материалы (не указано какие) завозились по мере необходимости для обеспечения противопожарной безопасности объекта. А также указано, что МУП «САХ» прием отходов не осуществляет и не является собственником указанного земельного участка. Эта информация также не соответствует действительности по следующим основаниям: Согласно п. 1.1 договора оказания услуг от 31.12.2015г. №, заключенному между ООО «Автотранс» (Исполнитель) и МУП «САХ» (Заказчик), Исполнитель (ООО «Автотранс») оказывает услуги по доставке на территорию бывшего полигона для твердых бытовых отходов по <адрес>) в <адрес> крупногабаритного мусора 5 класса опасности и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава, а Заказчик (МУП «САХ») обязуется принимать данные отходы..., но никак не материалов, как указывает МУП «САХ» в своем письменном пояснении. Прием отходов МУП «САХ» осуществляет согласно договорам оказания услуг от 31.12.2015г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что и указано в указанных договорах в п. 1.1 и п. 2.1.1 соответственно, а также подтверждается актами выполненных работ МУП «САХ» за период июль-декабрь 2015г., январь - май 2016г. На основании постановлений от 13.07.2006г. №, от 22.04.2009г. № МУП «САХ» было вменено принимать твердые бытовые отходы, в рамках рекультивации, с целью ликвидации оползневых явлений, а также для пересыпки поля полигона при ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов. Соответственно, обеспечение контроля за составом поступающих отходов - систематического контроля фракционного, морфологического и химического состава поступающих на свалку отходов должно осуществлять МУП «САХ». Факт несанкционированного размещения отходов 4 и 5 класса опасности подтверждается изоляцией указанных отходов слоем грунта, данными учета в области обращения с отходами за 2015г., фото-таблицей к протоколу №/АР/1-075/3 от 23.06.2016г.

МУП <адрес> края «САХ» по данному факту нарушений законодательства об отходах производства и потребления ранее в 2015г. привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Назначенный административный штраф оплачен предприятием в полном объеме. Однако, мер по прекращению приема и размещению отходов производства и потребления не принято МУП «САХ». Также, факт размещения отходов, принимаемых МУП «САХ», доказан в судебном производстве Арбитражного суда <адрес> по делу № А063- 14037/2015. При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Земельный участок сам по себе не является объектом размещения отходов и не может быть предоставлен для целей размещения отходов. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Необходимо отметить, что ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.1 1.2008 N 196-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления") установлен прямой запрет на захоронение отходов в границах населенного пункта. Согласно части 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. МУП «САХ» в ГРОРО не включено. Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе: отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Независимо от способа размещения отходов на земельном участке - хранение либо захоронение - нормы ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 12 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» равным образом запрещают размещение отходов производства и потребления на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, а также непосредственно в границах населенных пунктов запрещено. В силу этого независимо от способа изоляции отходов, как хранение отходов, и тем более их захоронение на территории земельного участка, расположенного в черте <адрес>, не допускается. В ходе проведения административного расследования МУП «САХ» представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, выданная ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.02.2016г. № <адрес> 00077, в части сбора 1,3,4 класса опасности, обезвреживания 2 класса опасности, утилизации 3 класса опасности, транспортированию 1,3,4 класса опасности. Лицензия в области обращения с отходами 1-4 классов опасности, в части размещения, у МУП «САХ» отсутствует.

Также в процессе хозяйственной и иной деятельности у МУП «САХ» образуются отходы I-V классов опасности, что подтверждается паспортами отходов 1-4 класса опасности, учетом в области обращения с отходами производства и потребления за 2015г., 1 квартал 2016г. В рамках административного расследования с целью выявления видов отходов, принимаемых от сторонних организаций, а также их количества, были рассмотрены журналы учета в области обращения с отходами за 2015г., 1 квартал 2016г. В нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности в области обращения с отходами МУП «САХ» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, поскольку данные учета оформляются и фиксируются с нарушением порядка осуществления такого учета, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Согласно пункту 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Так, в нарушение данного пункта МУП «САХ» не ведется учет полученных от других лиц отходов: «отходов при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковой смеси)», факт приема указанного отхода подтверждается договором № от 12.01.2015г. (между МУП «САХ» и ОАО «ПТЭК»), актами выполненных работ за период июль-декабрь 2015г., январь - май 2016г; отходов крупногабаритного мусора 5 класса опасности и мелких строительных отходов ограниченного морфологического состава, принимаемые согласно договору между МУП «САХ» и ООО «Автотранс» (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,); прочих отходов 4-5 классов опасности, обнаруженных на бывшем полигоне ТБО по <адрес>, таких как: «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства» (код по ФККО 40310100524), «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 43114102204), «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 48120401524), «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)» (код по ФККО 46811202514), «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 92130101524), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код по ФККО 92113002504), «камеры пневматических шин автомобильные отработанные» (код по ФККО 92112001504), «Скорняжный лоскут от меховых овчин» (код по ФККО 30322001295). Также, согласно п. 2.1.2. представленного договора оказания услуг № от 12.01.2015г., заключенному между МУП «САХ» (Исполнитель) и ОАО «ПТЭК» (Поставщик), Исполнитель обязан вести учет фактически принятых на полигон отходов в журнале учета. МУП «САХ» не приняло мер во исполнение данного пункта договора. В соответствии с п. 6 Порядка оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). В нарушение данного требования Порядка, МУП «САХ» не ведется ежеквартально учет в области обращения с отходами по приложению 2, 3 к Порядку. Согласно пункту 20 Порядка юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Таким образом, нарушены требования части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Также, выявлено, что МУП «САХ» в отсутствии лимитов на размещение отходов размещает отход «Смет с территории предприятия практически неопасный» (код по ФККО 73339002715). В утвержденном ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от 04.02.2015г. отсутствует норматив образования отхода «Смет с территории предприятия практически неопасный» (код по ФККО 73339002715) и лимит на его размещение. Образование и размещение данного вида отхода подтверждается данными учета МУП «САХ» в области обращения с отходами за 2015г. (а именно, Приложение №гр. 3 и гр. 12), за 1 квартал 2016г. (а именно, Приложение № гр. 3 и гр. 10). Согласно ч. 9 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из изложенного вытекает следствие, что Обществом при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, нарушены требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Исходя из ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления...

В нарушение требований ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ юридическим лицом - МУП «САХ», в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которого образуются отходы, не приняты меры по разработке корректного на сегодняшний день проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом МПР от 25.02.2010г. № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». В соответствии с п. 11. Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349. МУП «САХ» по истечении года со дня выдачи документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не приняты меры по представлению технического отчета по обращению с отходами за отчетный период. В ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу отсутствуют сведения о предоставлении указанным юридическим лицом технического отчета по обращению с отходами. Данный факт подтверждается ответом отдела нормирования, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей от 21.06.2016г. № на служебную записку от 20.06.2016г. №.

В рамках административного расследования были представлены утвержденные директором МУП «САХ» паспорта отходов I-IV классов опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, оформленные 04.08.2014г. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности» на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, предусмотренной данным Порядком. Кроме того, в соответствии с п. 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. Выявлено, что в нарушение п. 7 Порядка не составлен паспорт отхода 4 класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО-2014 73310001724) по форме, предусмотренной данным Порядком. Факт образования данного вида отхода подтверждается данными учета в области обращения с отходами за 2015 год, 1 квартал 2016г. Также, в нарушение пункта 7    Порядка копии паспортов, заверенных юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, не были направлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, и не вручены под роспись. Данные Правила вступили в силу 01.08.2014г., однако паспорта по типовой форме до сих пор не были направлены в территориальный орган ФИО1 (служебная записка от 21.06.2016г. № отдела нормирования, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей). Исходя из изложенного, нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности». Таким образом, нарушены требования: ст. 11, 12, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 39, ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности». В действиях МУП «САХ» имеются признаки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами». В действиях юридического лица - МУП «САХ» содержатся признаки названного административного правонарушения. За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

В судебном заседании представители ФИО1 Федеральной службы в сфере природопользования по СКФО - ФИО3 М.М. и ФИО5 доводы, изложенные в протоколе №/АР/1-075/3 об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП <адрес> СК «Спецавтохозяйство», предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП поддержали в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МУП <адрес> СК «Спецавтохозяйство» - ФИО6 пояснила, что ФИО1 по СКФО проигнорировав предоставляемые ему МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» объяснения и доказательства, поверхностно подойдя к проведению административного расследования, ошибочно пришел к выводу о том, что организация осуществляет на земельном участке кадастровый номер № деятельность по размещению отходов и МУП САХ нарушены требования ст. 8.2. КоАП РФ. Требование ФИО1 по СКФО о привлечении МУП «САХ» к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/АР/1-075/3, по мнению МУП <адрес> «Спецавтохозяйство», являются незаконными, необоснованными по следующим основаниям:

ФИО1 по СКФО не предоставил никаких доказательств перечисленных им в протоколе об административном правонарушении нарушений: не указано каким образом МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» нарушен порядок обращения с отходами и в чем выразилось это нарушение; не представлено доказательств принятия сотрудниками МУП «САХ» и несанкционированного размещения опасных отходов (в том числе 4 класса опасности) на полигоне именно МУП <адрес> «Спецавтохозяйство», а не третьими лицами и т.д. Таким образом, утверждения ФИО1 о нарушении предприятием установленных норм закона не имеют под собой обоснований, голословны, не подкреплены надлежащей доказательственной базой.

Полигон для размещения ТБО в <адрес> был создан в 1958 г. В настоящее время он находится на балансе администрации <адрес>, что не оспаривается ФИО1 и установлено им в процессе проведения административного расследования. С 1990 г. ТБО на его территорию не завозятся. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским центром Госсанэпидемнадзора принято постановление № о запрещении эксплуатации данного полигона. С 1999 г. он закрыт на рекультивацию и не функционирует. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вменено в обязанности МУП «УСБ» осуществлять работы по его рекультивации, ликвидации оползневых явлений, дезинфекции, проведению профилактических работ, возникающих при тушении стихийных возгораний полигона. Постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведение указанных работ было поручено МУП «Спецавтохозяйство». В настоящее время в рамках указанных постановлений МУП «САХ» на полигоне ТБО по <адрес> осуществляет только работы по ликвидации оползневых явлений, а также пересыпку поля полигона с целью ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов, что подтверждается разработанными и действующими на предприятии технологическим регламентом по эксплуатации полигона, регламентом по организации пожарно-профилактической работы, инструкциями по пожарной безопасности, рапортами (служебными записками) сотрудников МУП «САХ». Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, никем не оспорены, не признаны незаконными, в связи с чем подлежат обязательному исполнению в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

С данными целями предприятие реализует талоны на размещение на полигоне отходов ограниченного морфологического состава, а также в случае необходимости принимает необходимые для осуществления работ отходы 5 класса опасности безвозмездно. В настоящее время к приему на полигон допускаются только отходы, имеющие V класс опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, к которым относятся: ГПС, отсев, грунт, щебень, песок, отходы из жилищ крупногабаритные, строительный мусор (грунт, кирпич, черепица, керамика, цемент), отходы от уборки территорий кладбищ, парков, скверов, растительные отходы при уходе за газонами и древесно-кустарниковыми посадками. Для выполнения организацией качественно указанных работ в МУП «САХ» утверждены регламенты по эксплуатации полигона и по организации пожарно-профилактической работы на полигоне. Иные работы, в том числе по рекультивации, с 2010 г. на полигоне не проводятся. Отходы на территории полигона МУП «САХ» не размещает.

Территория полигона (13,7 га) по периметру не огорожена, МУП «САХ» не охраняется, такие обязанности на МУП «САХ» не возложены. Зайти на его территорию и сгрузить любые отходы в любом количестве имеет возможность неограниченный круг лиц. МУП «САХ» не является ни собственником, ни балансодержателем полигона, в связи с чем не несет ответственности за несанкционированный сброс на его территорию отходов третьими лицами. МУП «САХ» не наделено иными обязанностями в отношении полигона, кроме тех, которые оговорены в Постановлениях главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения административного расследования были отобраны пробы отходов на территории полигона (11 шт.). По результатам испытаний данных проб было установлено, что взятые в процессе отбора пробы имеют как 5, так и 4 класс опасности. Пробы отходов брались с поля полигона, который, и это не опровергает ФИО1, имея территорию 13,7 га, (по данным ФИО1 9, 28 га), не огорожен по периметру, не охраняется, и имеется возможность свободного доступа на него с целью выгрузки любых отходов в неограниченном количестве неограниченным кругом лиц. Кроме того, о чем МУП «САХ» неоднократно сообщало ФИО1, на указанном земельном участке с 1958 по 1999 г. функционировал полигон для сбора твердых бытовых отходов, на который свозились отходы со всей группы КМВ. Рекультивация полигона до 2010 г. проводилась различными организациями в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным заключением для целей рекультивации к приему на полигон допускались отходы ограниченного морфологического состава, а именно: смет, ГПС, отсев, иловые-песчанные-глинистые наносы, отходы домашнего обихода, утвари (старая мебель, холодильники, стиральные машины, сантехника и т.д.), строительный мусор (штукатурка, кирпич, старая кровля, трубы), отходы по очистке лесопарковой зоны (стволы деревьев, обрез), отходы от уборки дворовых территорий (грунт, песок, щебень с присутствием полиэтилена, листьев, бумаги, частично бытовые отходы, попадающие при зачистке контейнерных площадок и подбора негабарита). Таким образом, при отборе проб с территории поля полигона ФИО1 заранее известно, что почвы на участке в чистом виде не имеется, а присутствует смесь отходов с инертными материалами: песок, гравий, почва и иные 5 класса опасности, с использованием которых МУП «САХ» производит пересыпку поля полигона с целью ликвидации оползневых явлений и возгораний.

Полигон для сбора отходов - это упорядоченное и контролируемое хранилище отходов на пригодных для этого территориях; комплекс природоохранных сооружений, предназначенный для складирования, изоляции и обезвреживания твердых отходов, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод. Следовательно, при взятии проб с поля полигона (территории скопления отходов) – они не могут показать отсутствие загрязняющих веществ.

Также МУП «САХ» считает необходимым отметить, что законом допускается наличие отходов производства и потребления на земельном участке, подлежащем рекультивации, а также не устанавливается обязанность лиц, осуществляющих работы по рекультивации земель проводить экологическую экспертизу. Закон утверждает, что земли, рекультивируемые с использованием отходов, не являются объектами размещения отходов, соответственно на них, во-первых, не распространяются требования, предъявляемые к объектам размещения отходов, во-вторых, на них не распространяются требования о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по аналогичным делам: Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А56-43673/2011; Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-43673/2011. Так, в частности, судами был сделан вывод о том, что "осуществление работ по рекультивации не исключает на определенных этапах нахождение отходов производства и потребления на земельном участке, подлежащем рекультивации". При этом апелляционным судом обращено внимание на то, что "использование при рекультивации строительных отходов IV - V классов опасности предусмотрено проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экспертизы". Таким образом, законом предусмотрена возможность нахождения на определенных этапах на рекультивируемом полигоне отходов 4 класса опасности.

Также, согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (п.7.2.) допускается засыпка карьеров и других искусственно созданных полостей с использованием инертных отходов, ТБО и промышленных 3 - 4 классов опасности. Указанный полигон расположен на месте бывшего карьера. Проект рекультивации полигона по <адрес> в <адрес> также предусматривает использование ТБО при проведении работ. Рекультивация же указанного полигона до настоящего времени не завершена. Работы в связи с отсутствием финансирования не ведутся с 2012 г., что подтверждается письмом МУ «Финансовое управление администрации <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, пробы представителями ФИО1 отбирались предвзято: отходы выбирались с края полигона (территория не огорожена по периметру, имеется возможность доступа неограниченного круга лиц); брались именно те отходы, внешний вид которых давал основания предполагать, что при их исследовании они могут быть отнесены к опасным (1-4 класс). Об осуществлении процедуры отбора проб МУП «САХ» надлежащим образом не извещалось, однако в связи с отсутствием возможности присутствовать при данной процедуре директору МУП «САХ» на отбор проб явился заместитель директора с документами, удостоверяющими личность, действующий на основании приказа, и эколог организации. При отсутствии доверенностей ФИО1 отказался официально включить их в число участников проведения проверки. При этом при отборе проб эколог организации присутствовала. Считает, что в основу привлечения МУП «САХ» к административной ответственности указанные результаты изъятия проб и исследования отходов положены быть не могут в том числе и в связи с тем, что получены с нарушением требований в том числе и административного законодательства:

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» должностные лица ФИО1 при проведении как плановой, так и внеплановой проверки обязаны:

соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа, и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", копии документа о согласовании проведения проверки;

не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

При этом должностные лица ФИО1 не вправе:

осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением проведения такой проверки в случае причинения вреда окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц ФИО1;

При проведении внеплановой проверки должностное лицо ФИО1 (территориального органа) не вправе:

осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя за исключением случая проведения такой проверки по факту причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

По результатам проверки должностным лицом (лицами) ФИО1, осуществляющим проверку, составляется акт в соответствии с Типовой формой акта проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 141. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле ФИО1 (его территориального органа).

Однако ФИО1 при проведении проверки в отношении МУП «САХ» указанные требования Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» не исполнил: проверка проводилась в отсутствие представителя МУП «САХ»; акт осмотра и обследования территории и фототаблица (составленная неизвестно когда и где – опознавательных знаков не имеется), являющиеся основанием для составления протокола, также были составлены в отсутствие представителя МУП «САХ»; представителя МУП «САХ» с ними не знакомили, их копии представителю МУП «САХ» не вручались и не направлялись почтой, указанных документов у МУП «САХ» не имеется и в настоящее время.

При этом при проведении проверок, органам ФИО1 необходимо соблюдать требования КоАП РФ. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Однако представитель МУП «САХ» при отборе проб официально к участию в процедуре допущен не был, с результатами проверки представителей МУП «САХ» не ознакамливали, фототаблица составлялась, а фотографирование производилось также в отсутствие представителей МУП «САХ» и неизвестно когда (фотографии сделаны не тех мест, откуда взяты пробы отходов, а непонятно где). Все документы, на основании которых МУП «САХ» привлечено к административной ответственности, составлялись только в присутствии заинтересованных лиц – сотрудников ФИО1. Следовательно, акт осмотра территории, фототаблица и протоколы изъятия проб составленные в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и подтверждающие событие правонарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения ФИО1 о том, что МУП «САХ» осуществляет на указанном участке размещение отходов (хранение и захоронение) также не основано на законе. Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимаются их хранение и захоронение. Закон определяет: хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Однако МУП САХ осуществляет только работы по пересыпке поля полигона при помощи спецтехники с целью профилактики и ликвидации очагов возгораний, а также по ликвидации оползневых явлений (что подтверждается действующими в организациями регламентами по эксплуатации полигона и по организации пожарно-профилактической работы на полигоне). Работы по рекультивации полигона МУП «САХ» не проводятся с 2012 г. в связи с отсутствием финансирования, о чем ФИО1 сообщалось, но было проигнорировано.

При проведении Истцом проверки в рамках административного дела давность размещения на полигоне обнаруженных отходов не выяснялась. Тот факт, что на указанном земельном участке более 40 лет функционировал полигон и свозились отходы, ФИО1 по СКФО не учитывалось. В связи с чем позиция ФИО1 о том, что отходы на полигоне размещаются МУП «САХ» в настоящее время, а не были завезены ранее, ничем не обоснована. Наличие отходов на территории полигона не доказывает факт осуществления деятельности МУП «САХ» по размещению отходов, так как рекультивация полигона на настоящий момент не завершена. Работы при отсутствии финансирования были приостановлены на техническом этапе рекультивации, при осуществлении которого также к приему на полигон допускались (как указывалось выше – в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) отходы ограниченного морфологического состава.

Кроме того, согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (п.7.2.) допускается засыпка карьеров и других искусственно созданных полостей с использованием инертных отходов, ТБО и промышленных 3 - 4 классов опасности. Указанный полигон расположен на месте бывшего карьера (что подтверждается проектной документацией на рекультивацию). До какой стадии, согласно проекта, была проведена рекультивация никто из представителей ФИО1 не изучал. Согласно имеющемуся у ФИО1 и в материалах дела вышеуказанному заключению государственной экологической экспертизы от 2001 г. до конца не проведена еще даже корректировка низового откоса поля полигона. Не завершен технический этап рекультивации, в соответствии с проектом рекультивации. К биологическому этапу – подготовка почвы, подбор ассортимента трав, кустарников и деревьев, посев и уход за растениями еще не приступали. При этом для целей рекультивации допускались отходы не только 5 класса опасности.

В связи с тем, что МУП «САХ» не осуществляет ни размещение (хранение, захоронение) отходов на полигоне, ни рекультивацию полигона, считает, что МУП «САХ» не нарушены и не распространяются на МУП «САХ» нижеуказанные нормы законов, на которые ссылается ФИО1 в протоколе №/АР/1-075/3: ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрены требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами. МУП «САХ» не осуществляет в своей деятельности эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами.

ФИО1 ссылается на ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считая, что доказательством того, что на полигон не принимаются опасные отходы 1-4 класса опасности должны являться паспорта отходов или результаты биотестирования принимаемых отходов. Однако, МУП «САХ» собственником принимаемых на полигоне отходов не является, собственником или балансодержателем полигона также не является, не владеет объектами размещения отходов, а только осуществляет работы по ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания на полигоне (аналогично службам Госпожнадзора).

Ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Согласно указанной статье отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов и т.д. МУП «САХ» ни один из указанных запретов не нарушил: сброс, размещение или захоронение отходов на перечисленные природные объекты (в том числе в почву) МУП «САХ» не осуществляется.

Ст. 39 ч.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентировано, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. МУП «САХ» не осуществляет размещение отходов на указанном ФИО1 земельном участке.

Согласно ст. 18 Закона «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. Места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления должны быть согласованы с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Земельный участок, на котором МУП «САХ» проводит профилактические работы по возгоранию отходов и ликвидации оползневых явлений, как уже указывалось выше, с 1958 г. по 1999 г. в соответствии с заключениями органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды функционировал как полигон для сбора твердых бытовых отходов, на который свозились отходы со всей группы КМВ. Указанный земельный участок находится на балансе администрации <адрес> как объект «Рекультивация полигона ТБО» (Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) МУП «САХ» указанный объект не создавало и не организовывало.

Факт обнаружения ФИО1 опасных отходов на не огороженной и не охраняемой территории полигона не подтверждает, что МУП «САХ» осуществляет прием и размещение отходов и не устанавливает вины организации в этом. Причинно-следственной связи между нахождением отходов 4 класса опасности и деятельностью МУП «САХ» не выявлено и не установлено ФИО1.

О поверхностном подходе к расследованию и несоответствии выводов ФИО1 о противоправной деятельности МУП «САХ» на полигоне ТБО свидетельствует также и то обстоятельство, что площадь полигона согласно имеющейся документации составляет 13,7 га, при этом ФИО1 по СКФО везде указывает его площадь 9,82 га.

Выполняемые МУП «САХ» работы по пересыпке поля полигона не могут относиться к работам по рекультивации, как утверждает ФИО1, так как согласно ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества. Указанная деятельность относится к строительным работам, выполняется на основании утвержденного проекта и осуществляется с использованием значительного количества как материальных, так и технических затрат (за счет средств собственника земельного участка). Финансирование работ по рекультивации полигона администрацией <адрес> не осуществляется. МУП «САХ» производит только пересыпку поля полигона с целью ликвидации оползневых явлений и стихийных возгораний.

    Договоры с ООО «Автотранс» и ОАО «ПТЭК» на прием отходов ограниченного морфологического состава и шлакозольной массы с целью пересыпки поля полигона для ликвидации оползневых явлений и возгораний, на которые ссылается ФИО1, лишь подтверждают исполнение обязанностей МУП «САХ» в рамках вышеназванных Постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно протокола биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ проб отходов, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО1) филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по СК», отходы в виде смеси шлака и летучей золы, образуемые на ОАО «ПТЭК» при сжигании твердых коммунальных отходов, и доставляемые ранее на указанный полигон, имеют класс опасности - 5. После получения МУП «САХ» сведений о том, что класс опасности шлакозольной массы изменен - договор с ОАО «ПТЭК» МУП «САХ» был незамедлительно расторгнут.

    ООО «Автотранс» осуществляет деятельность только по перевозке неспециализированным транспортом крупногабаритных отходов из жилищ V класса опасности. Деятельность по сбору, транспортировке, накоплению, размещению и захоронению отходов I – IV классов опасности ООО «Автотранс» не осуществляет. На основании заключенного между ООО «Автотранс» и МУП «САХ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке МУП «САХ» в случае необходимости (оползни, возгорание или провалы поля полигона) и при наличии соответствующих отходов ООО «Автотранс» доставляет на полигон по <адрес> в <адрес> отходы только V класса опасности. Тот факт, что МУП «САХ» при взаимодействии с ООО «Автотранс» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает природоохранное законодательство подтверждается решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Утверждения ФИО1 о том, что пересыпка отходов на полигоне слоем грунта подтверждает осуществление МУП «САХ» работ по рекультивации также необоснованно. Так, согласно технических регламентов, действующих в организации, по эксплуатации объекта и организации пожарно-профилактической работы на полигоне, тушение и профилактика пожаров, а также ликвидация проседаний поля полигона и оползневых явлений используются инертные и строительные материалы, в том числе и грунт.

    Также, согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (п.5.7.) на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО. Таким образом, действия МУП «САХ» на территории полигона по профилактике и тушению стихийных возгораний – соответствуют требованиям закона. Ссылки ФИО1 на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-14037/2015 в отношении ОАО «ПТЭК» необоснованны, так как данное решение не подтверждает и не опровергает доводы как самого ФИО1 по данному спору, так и доводы МУП «САХ». Факт размещения МУП «САХ» отходов, либо осуществление иной деятельности организацией, в рамках указанного дела не рассматривался.

    В связи со всем вышеперечисленным МУП «САХ» в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОГО) не включено, лицензии в области обращения с отходами 1-4 класса опасности в части размещения МУП «САХ» не имеет, так как деятельность по размещению отходов на данном полигоне МУП «САХ» не ведется, в связи с тем, что он закрыт и в качестве полигона не функционирует. Иные доводы ФИО1 выходят за рамки проводимой им проверки, которая, осуществлялась на основании коллективного обращения жителей <адрес> по вопросу возгорания и размещения на территории <адрес> несанкционированной свалки по <адрес>. О том, что требуемые ФИО1 документы не имеют отношения к предмету проверки в рамках административного расследования по указанной жалобе МУП «САХ» в ФИО1 сообщалось письменно и неоднократно. Копии жалоб на деятельность на полигоне (а не на деятельность МУП «САХ» вообще) имеются в материалах дела. Копии писем МУП «САХ» в ФИО1 также находится в материалах данного административного дела. Кроме того, ФИО1 не сообщает суду, что при проведении проверки выяснилось, что возгорание происходило не на полигоне ТБО, а на соседнем захламленном земельном участке. Документы для проведения проверки подавались МУП «САХ» в ФИО1 по его запросу в рамках деятельности полигона. Предоставлены МУП «САХ» были только те документы, которые имели отношение к проводимой проверке. Таким образом, журналы учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных и переданных другим лицам в ФИО1 не предоставлялись.

    Так как МУП «САХ» размещением отходов на территории полигона не занимается, учет принятых для пересыпки поля полигона материалов в установленном Приказом Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» не ведется, так как осуществляемые МУП «САХ» на полигоне работы не относятся к сфере обращения с отходами. Отходы приобретаются и используются только для работ по ликвидации оползневых явлений и стихийных возгораний. Таким образом, требования ч.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказа Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» МУП «САХ» не нарушены.

    Проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение также оформлены МУП «САХ» в соответствии с требованиями законодательства и утверждены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по СКФО. Данный приказ ФИО1 по СКФО, а также документ №-О об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение также имеются в материалах административного дела. Паспорта на образуемые МУП «САХ» отходы имеются. Данные документы при проведении проверки МУП «САХ» в ФИО1 не предоставлялись. Копии паспортов на указанные отходы, а также копии документов, подтверждающих отнесение отхода к конкретному классу опасности, направлялись МУП «САХ» в ФИО1 по электронной почте. При этом, перечисленные вопросы также выходят за рамки проводимой проверки и данного административного дела.

    Таким образом, выводы ФИО1 о нарушении МУП «САХ» ч.4 ст. 18, а также ч.1 ст.19 «Об отходах производства и потребления» ошибочны и не обоснованны на всестороннем изучении документации.

    Также считает необходимым отметить, что, как указывает ФИО1, МУП «САХ» в 2015 г. постановлением привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ. Штраф по указанному Постановлению МУП «САХ» оплачен с целью исключения привлечения к административной ответственности в двойном размере за неуплату штрафа по вступившему в законную силу административному постановлению (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Однако виновным себя в совершении административного правонарушения МУП «САХ» не признает. В настоящее время МУП «САХ» продолжается процесс обжалования Постановления ФИО1 по СКФО №/АР/1-050/4 от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом было отказано в рассмотрении жалобы МУП «САХ» на Постановление о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям – в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования. Таким образом, по существу законность привлечения МУП «САХ» к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ в судебном порядке не проверялась.

    Также в 2010 г. ФИО1 МУП «САХ» привлекалось к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ к административной ответственности. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63- 9170/2010 Постановление ФИО1 было признано незаконным и отменено. Также в 2010 г. ФИО1 МУП «САХ» привлекалось к административной ответственности по ст.8.21. КоАП РФ к административной ответственности за то, что работы по пересыпке поля указанного полигона с целью профилактики возгораний проводятся не должным образом, что ведет к периодическому возгоранию отходов. На то момент законность действий МУП «САХ» при проведении работ по профилактике возгораний и оползневых явлений у ФИО1 не вызывала сомнений. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-708/2011 Постановление ФИО1 было признано незаконным и отменено.

    Также ФИО1 проигнорировал наши доводы и ничем не опроверг их в части пояснения нами разделения отходов по морфологическому составу, а также в части порядка установления и подтверждения классов опасности при установлении их в Федеральном классификационном каталоге. Так, нами указывалось, что, например, крупногабаритные отходы (как и иные виды отходов: твердые коммунальные, жидкие, биологические и т. д.) подразделяются на компоненты по морфологическому признаку. Таким образом, к категории крупногабаритного мусора относятся (в виде его компонентов): строительные отходы, пиломатериалы, пластик, мебель, бытовая техника и т.<адрес> брать в общем, то к крупногабаритному мусору относятся почти все строительные, а также инертные промышленные отходы. Согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N 445 все эти отходы относятся к V классу опасности: 7 31 110 02 21 5 - отходы из жилищ крупногабаритные. При этом если разделить данный вид отхода на составляющие, входящие в него, и проверить их классы опасности, то можно увидеть следующее: пластик, бумага, строительные отходы, мебель. Таким образом, в морфологический состав отходов из жилищ крупногабаритных (V класса опасности) в минимальном процентном соотношении к общей массе входят отходы, которые, если рассматривать их отдельно – имеют не V класс опасности, а III, IV, или 0. При этом вся масса отходов не будет являться опасной и относится к V классу опасности. В связи с чем невозможно объективно произвести оценку класса опасности при изъятии проб отходов из определенного места, так как при таком изъятии, в данной массе не опасных отходов в малом количестве могут находиться отходы (в том числе случайно попавшие), которые можно отнести опасным.

    Кроме того, тот факт, что МУП «САХ» не осуществляет деятельность по размещению отходов на территории полигона также подтверждается тем, что накоплением и размещением может заниматься только собственник полигона, в соответствии с полученными в установленном порядке разрешениями. МУП «САХ» собственником и балансодержателем полигона не является. Также считает, что фотоматериал в данном случае не может являться надлежащим доказательством, так как фото-таблица подтверждает только наличие отходов в определенном месте (достоверно нельзя даже определить полигон ли это по <адрес> в <адрес> или нет), но не подтверждает или не устанавливает класс опасности этих отходов, а также не подтверждает факт размещения данных отходов на полигоне именно МУП «САХ».

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Считает, что МУП «Спецавтохозяйство» своими действиями не нарушает требований и норм природоохранного законодательства, а деятельность по размещению отходов на полигоне не ведется, поскольку факт несанкционированного размещения опасных отходов на полигоне предприятием – не доказан, т.е. не установлено событие правонарушения; вина МУП «САХ» в нахождении на полигоне отходов 4 класса опасности не установлена; не указаны негативные последствия от действий МУП «САХ»; причинно-следственная связь между действиями МУП «САХ» и нахождением на полигоне отходов класса опасности – также не выявлена, пробы отбора образцов отходов и почвы были получены с нарушением требований закона.

Обо всех вышеуказанных обстоятельствах МУП «САХ» было сообщено в ФИО1 по СКФО с приложением подтверждающих документов. Однако доводы МУП «САХ» были проигнорированы, не были оценены и учтены административным органом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет действие или бездействие, выражающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что в действиях МУП САХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2. КоАП РФ, а также не доказан сам факт совершения МУП «САХ» административного правонарушения, а постановление о привлечении МУП «САХ» к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст. 27.8., 28.2. КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.(ст. 1.2. КРФ об АП).

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, - наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении №/АР/1-075/3 об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП <адрес> СК «Спецавтохозяйство», предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М., - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, изложенная в коллективном обращении жителей поселка Новый <адрес>, поступившая в адрес ФИО1 19.05.2016г. № Колл-128/13-03, по вопросу размещения на территории <адрес> несанкционированной свалки по <адрес>, а также нарушений требований природоохранного законодательства РФ муниципальным унитарным предприятием <адрес> края «Спецавтохозяйство».

Одним из оснований привлечения МУП «САХ» к административной ответственности по ст. 8.2 КРФ об АП заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М. указываются те обстоятельства, что при проведении административного расследования в отношении юридического лица - МУП «САХ» 06.06.2016г. в 11:00 осуществлен выезд по <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск-Юца» и обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15. Поверхность почвы земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления: поверхность не ровная, без твердого покрытия, местами с растительностью. Территория по периметру не огорожена.

В рамках проведения административного расследования с привлечением экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15 по Маршала Жукова <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск - Юца» были отобраны пробы отходов, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб отхода № от 06.06.2016г. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам, протоколом отбора проб от 06.06.2016г. обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Об осуществлении процедуры отбора проб по указанному адресу МУП «САХ» было уведомлено в установленном законодательством порядке 03.06.2016г. исх. №. Однако, надлежаще уведомленное юридическое лицо на отбор проб 06.06.2016г. не явилось. Лицо, явившееся на отбор проб, не имело доверенность и документов, удостоверяющих личность.

По результатам испытаний (измерений) было определено, что отходы производства и потребления относятся:

проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.1 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.1/1 от 14,06.2016г.;

проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.2 от 14.06.2016г; протоколом морфологического состава отхода №.2/1 от 14.06.2016г.;

проба № (обувь кожаная, обувь резиновая) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства», с ко<адрес> «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства», что подтверждается протоколами морфологического состава отхода №.3 и 093.3/1 от 14.06.2016г.;

проба № (перегной) к 5 классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.4 от 14.06.2016г.;

проба № (клавиатура отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07,2014г., с ко<адрес> «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.5 от 14.06.2016г.;

проба № (золошлаковая смесь) к 4 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., код по ФККО-2014 74711000000 «Отходы при сжигании твердых коммунальных отходов (золошлаковая смесь)», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.6 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.6/1 от 14.06.2016г.;

проба № (тара, загрязненная ЛКМ) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.7 от 14.06.2016г.;

проба № (обрезки шкур) к 5 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Скорняжный лоскут от меховых    овчин», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.8 от 14.06.2016г,;

проба № (фильтр воздушный отработанный) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.9 от 14.06.2016г.;

проба № (покрышка отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г.,     с ко<адрес> «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.10 от 14.06.2016г.;

проба № (камера резиновая отработанная) к 4 классу опасности и включен в ФККО, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., с ко<адрес> «камеры пневматических шин автомобильные отработанные», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода №.11 от 14.06.2016г.

Вышеперечисленные отходы 4 и 5 класса опасности размещаются путем хранения и захоронения на земельном участке с кадастровым номером 26:33:270101:15 по <адрес> края, в 75 метрах от автомобильной дороги «Пятигорск - Юца».

Статьей 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду материалов проверки ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, - ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М. совместно с начальником отдела (какого и в какой организации не указано) ФИО7 был произведен забор вручную, лопатой золошлаковой смеси, фильтра воздушного, обуви резиной кожаной, камеры, покрышки, обрезка шкур, клавиатуры компьютерной, тары металлической на бывшем полигоне ТБО, расположенном по <адрес>, о чем был составлен акт (протокол) отбора проб отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный составившими акт (протокол) лицами. Из указанного документа не следует, что при отборе указанных проб присутствовали понятые, представитель собственника земельного участка – администрации <адрес>, а также представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – МУП «САХ».

Кроме того, в материалах дела имеется 2 акта № от ДД.ММ.ГГГГ: первый составлен, по мнению суда, на месте отбора проб в письменной форме без указания координат отбора каждой пробы, однако с указанием на то, что при проведении отбора проб имела место видеосъемка. Во втором (набранном на компьютере) присутствует указания на координаты расположения отобранных каждого вида проб, однако отсутствуют указания на прибор, с помощью которого сотрудниками ФИО1 были определены координаты расположения видов отобранных проб, а так же сведения, что кто-либо из составивших протокол обладает специальными познаниями для определения координат и пользования приборами определения координат объекта.

Также суду для обозрения не была предоставлена видеозапись проведения отбора проб, с помощью которой было бы возможно определить - относится ли земельный участок, на котором находились золошлаковая смесь, фильтр воздушный, обувь резиновая кожаная, камера покрышки, обрезки шкур, клавиатура компьютерная, тара металлической, отобранные сотрудником ФИО1 к территории полигона, расположенного по <адрес> – Юца. В подтверждение обнаружения заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М. совместно с начальником отдела ФИО7 были представлены лишь фотографии, сформированные в фототаблицу (приложение к административному протоколу №/АР/1-075/3 от ДД.ММ.ГГГГ), однако на данных фотографиях отсутствуют дата и время, координаты фотосъемки, фототаблица подписана лишь заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М., что не дает достаточных оснований суду определить, что содержащиеся на фотоснимках отходы зафиксированы именно на полигоне, расположенном по <адрес> – Юца.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ также заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 М.М., и начальником отдела – ФИО7 был составлен протокол без номера отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Указанный протокол также содержит указание на проведение видео- и фотосъемки, однако ни фотографий, ни видеозаписи к материалам проверки не приложено. Кроме того, указанный протокол составлен и подписан только составившими его лицами – ФИО3 М.М. и ФИО7 без указания на присутствие при отборе понятных.

В вышеуказанном протоколе имеется ссылка на то обстоятельство, что протокол, как и отбор проб, составлены и проведены в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица – МАУ «САХ».

В судебном заседании из объяснений представителя ФИО1 М.М. судом следует, что юридическое лицо – МУП «САХ» было извещено о проведении отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды по адресу расположения бывшего полигона ТБО, расположенного по <адрес> – Юца, путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе отбора проб в связи с погодными условиями с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителей МУП «САХ», данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ФИО3 М.М. в ходе судебного разбирательства, - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отбора проб ДД.ММ.ГГГГ действительно было вручено представителю МУП «САХ», о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии уведомления, тогда как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № представителю юридического лица – МУП «САХ» вручено не было, а направлено по электронной почте, однако подтверждения того, что указанное уведомление было получено адресатом в материалах дела отсутствует, что не дает достаточных оснований полагать, что юридическое лицо – МУП «САХ» было надлежащим образом извещено о времени и дате переноса отбора проб по адресу расположения бывшего полигона ТБО, расположенного по <адрес> – Юца.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении собственника земельного участка, на котором производились отборы проб – администрации <адрес>.

Кроме того, судом установлено, не оспаривалось и было подтверждено лицами, участвующими в деле, что представитель МУП «САХ» все таки прибыл на полигон до проведения отбора проб, представил документы, подтверждающие те обстоятельства, что представители МУП «САХ» являются заместителем директора с документами, удостоверяющими личность, действующий на основании приказа, и эколог организации. При отсутствии доверенностей ФИО1 отказался официально включить их в число участников проведения проверки, не разъяснила представителям юридического лица их права и обязанности, не указала в протоколе отбора проб возражения.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП в отношении МУП «САХ» следует, что ФИО1 установлено нарушение МУП «САХ», выразившееся в осуществлении МУП «САХ» приема, а в дальнейшем размещения не только отходов 5 класса опасности, но и отходов 4 класса опасности, таких как отходы золошлаковой смеси, «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства» (код по ФККО 40310100524), «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 43114102204), «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 48120401524), «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)» (код по ФККО 46811202514), «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 92130101524), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код по ФККО 92113002504), «камеры пневматических шин автомобильные отработанные» (код по ФККО 92112001504), что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода №.1 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.1/1 от 14.06.2016г.; протоколом биотестирования проб отхода №.2 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.2/1 от 14.06.2016г.; протоколами морфологического состава отхода №.3 и 093.3/1 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №    093.5 от 14.06.2016г.; протоколом биотестирования проб отхода №> 093.6 от 14.06.2016г, протоколом морфологического состава отхода №.6/1 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.7 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.9 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.10 от 14.06.2016г.; протоколом морфологического состава отхода №.11 от 14.06.2016г.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ФИО1 по следующим основаниям:

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 Роспотребназдора относительно того, что МУП «САХ» приема, а в дальнейшем размещения не только отходов 5 класса опасности, но и отходов 4 класса опасности, таких как отходы : золошлаковая смесь, «Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства» (код по ФККО 40310100524), «Резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 43114102204), «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 48120401524), «Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)» (код по ФККО 46811202514), «Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 92130101524), «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код по ФККО 92113002504), «камеры пневматических шин автомобильные отработанные» (код по ФККО 92112001504), поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств по указанным доводам, а именно, не представлено доказательств того, что именно работниками МУП «САХ» принимались, завозились и размещались на бывшем полигоне ТБО по адресу: <адрес> – Юца изъятые при отборе проб отходы 1-4 и 5 класса, указанные в протоколе об административном правонарушении, а так же, что МУП «САХ» поручало кому либо завозить и размещать на полигоне указанные отходы.

Вменяя МУП «САХ» нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части несанкционированного размещения, хранения и захоронения отходов 1-4 класса на территории бывшего полигона ТБО по <адрес> – Юца, ФИО1 ссылается на наличие на территории указанного полигона отходов 1-4 класса, которые были исследованы после отбора проб, наличие договоров между МУП «САХ» и ООО «Автотранс» об оказании услуг по вывозу отходов на вышеуказанный полигон, а также договоров между МУП «САХ» и ОАО «ПТЭК» о поставке золошлаковой смеси за период с июля 2015 года по май 2016 года, которые, по мнению ФИО1, являются доказательствами размещения, хранения и захоронения отходов 1-4 классов опасности на территории бывшего полигона ТБО по <адрес> – Юца.

Суд не может согласиться с указанными доводами ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, не оспаривалось представителями ФИО1, что бывший полигон ТБО по <адрес> – Юца является собственностью администрации муниципального образования <адрес>, его территория не огорожена, в связи с чем любой гражданин имеет возможность производить сброс любых видов отходов на его территорию без ведома собственника полигона, территория полигона охраняется за счет средств администрации <адрес>, однако в материалах административного дела отсутствуют протоколы допроса сотрудников, охраняющих территорию полигона, из которых бы следовало, что завоз отходов, пробы которых были изъяты ФИО1, производится МУП «САХ» и именно МУП «САХ» размещает, хранит и захоранивает на территории полигона отходы 1-4 класса опасности, пробы которых были изъяты ФИО1 при проведении проверки по материалами административного дела.

Согласно имеющихся в деле доказательств - Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вменено в обязанности МУП «УСБ» осуществлять работы по рекультивации полигона, ликвидации оползневых явлений, дезинфекции, проведению профилактических работ, возникающих при тушении стихийных возгораний полигона. Постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведение указанных работ было поручено МУП «Спецавтохозяйство». Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, никем не оспорены, не признаны незаконными, в связи с чем подлежат обязательному исполнению в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Как следует из представленных суду договоров между МУП «САХ» и ООО «Автотранс» об оказании услуг, а также договоров между МУП «САХ» и ОАО «ПТЭК» о поставке золошлаковой смеси за период с июля 2015 года по май 2016 года, - для осуществления работ по предотвращения стихийных возгораний, оползневых явлений на территории бывшего полигона ТБО по <адрес> – Юца, а также осуществления работ по пересыпке поля свалки с целью предотвращения стихийных возгораний, оползневых явлений на территории полигона между ОАО «ПТЭК» и МУП «САХ» был заключен договор оказания услуг по поставке отходов, образующихся при сжигании твердых коммунальных отходов, а между ООО «Автотранс» и МУП «САХ» - договор перевозки крупногабаритного мусора 5 класса опасности и мелких строительных отходов 5 класса опасности на полигон для проведения работ по предотвращению и тушению пожаров, пересыпки поля свалки с целью предотвращения стихийных возгораний, оползневых явлений на территории полигона.

В соответствии с представленными суду доказательствами, при заключении договора между МУП «САХ» и ОАО «ПТЭК» указанными юридическими лицами был соблюден порядок поставки и приема отходов (золошлаковой смеси), а именно: заключен договор на оказание услуг, произведена экологическая экспертиза предоставляемого вида отходов в соответствии с которой золошлаковая смесь, предоставляемая ОАО «ПТЭК» для МУП «САХ» для пересыпки полигона ТБО для предотвращения оползней и пожаров, имеет 5 класс опасности (согласно протокола биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ проб отходов, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО1) филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по СК», отходы в виде смеси шлака и летучей золы, образуемые на ОАО «ПТЭК» при сжигании твердых коммунальных отходов, и доставляемые ранее на указанный полигон, имеют класс опасности - 5), и в дальнейшем, составлены акты приема-передачи предоставленных отходов. На момент заключения договора и использования золошлаковой смеси экспертным путем был определен класс опасности данного отхода и удостоверен ФИО1, заключение данной экспертизы действовало вплоть до мая 2016 года. В мае 2016 года ОАО «ПТЭК» была проведена повторная экспертиза поставляемой золошлаковой смеси, которой был определен 4 класс опасности, после чего МУП «САХ» в июне 2016 года расторг договор с ОАО «ПТЭК» на поставку указанного вида отходов и доказательств использования МУП «САХ» золошлаковой смеси 4 класса опасности с указанного периода суду не представлено.

Суд не может согласить с доводами представителя ФИО1 о том, что при наличии экспертного исследования об определении классности золошлаковой смеси 5 класса опасности МУП «САХ» не имел права использовать данную смесь для производства работ по предотвращению стихийных и умышленных возгораний, предотвращения оползневых явлений, поскольку для указанных работ не применяются какие-либо отходы, а используется только грунт и иные природные материалы, поскольку, как следует из многочисленных рекомендаций по тушению пожаров на полигонах ТБО и предотвращению оползневых явлений, содержащихся в сети «Интернет», а также содержащего на сайте Патент.ру запатентованного способа тушения и предотвращения пожаров на свалках и торфяниках, - золошлаковая смесь имеет широкий способ применения, в том числе при изготовления бетона, строительстве зданий, строений, сооружений, автомобильных дорог, при укреплении грунтов, а также при тушении и предотвращении пожаров торфяников и свалок. Указанный способ тушения применяется повсеместно на территории РФ для предотвращения и тушения стихийных пожаров на полигонах ТБО поскольку является более эффективным по сравнению со всеми остальными способами.

Кроме того, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что в настоящее время к приему на полигон допускаются только отходы органического морфологического состава, имеющие 5 класс опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом ФИО1 № от 18.07.2014г., к которым относятся: ГПС, отсев, грунт, щебень, песок, отходы из жилищ крупногабаритные, строительный мусор (грунт, кирпич, черепица, керамика, цемент), отходы от уборки территорий кладбищ, парков, скверов, растительные отходы при уходе за газонами и древесно-кустарниковыми посадками.

Также, согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (п.7.2.) допускается засыпка карьеров и других искусственно созданных полостей с использованием инертных отходов, ТБО и промышленных 3 - 4 классов опасности. Указанный полигон расположен на месте бывшего карьера. Проект рекультивации полигона по <адрес> в <адрес> также предусматривает использование ТБО при проведении работ.

Указанные отходы 5 класса опасности МУП «САХ» принимает на основании постановлений главы администрации <адрес> от 13.07.2006г. № и от 22.04.2009г. № с целью ликвидации оползневых явлений, а также для пересыпки поля полигона при ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспорены.

Также суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 о том, что использование с целью рекультивации, ликвидации оползневых явлений, а также для пересыпки поля полигона при ликвидации умышленных поджогов и иных периодически возникающих очагов возгорания отходов морфологического состава 5 класса является одним из видов размещения, хранения и захоронения отходов, поскольку Законодательством предусмотрено, что земли, рекультивируемые с использованием отходов, не являются объектами размещения отходов, соответственно на них, во-первых, не распространяются требования, предъявляемые к объектам размещения отходов, во-вторых, на них не распространяются требования о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А56-43673/2011; Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-43673/2011), где судами был сделан вывод о том, что "осуществление работ по рекультивации не исключает на определенных этапах нахождение отходов производства и потребления на земельном участке, подлежащем рекультивации". При этом апелляционным судом обращено внимание на то, что "использование при рекультивации строительных отходов IV - V классов опасности предусмотрено проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экспертизы".

    Таким образом, законом предусмотрена возможность нахождения на определенных этапах на рекультивируемом полигоне отходов 4 класса опасности. Проект рекультивации полигона по <адрес> в <адрес> также предусматривает использование ТБО при проведении работ. Рекультивация же указанного полигона до настоящего времени не завершена, этап рекультивации на момент рассмотрения административного дела не определен, в связи с чем не имеется возможности определить законность нахождения на территории бывшего полигона ТБО отходов 1-4 класса.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/АР/1-075/3 об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП <адрес> СК «Спецавтохозяйство», предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП, - МУП «САХ» вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по размещению (хранению отходов) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:270101:16 по <адрес> (закрытый с 1999 года на рекультивацию полигон ТБО).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Как установлено в ходе рассмотрения дела – бывший полигон ТБО, а в настоящее время земельный участок из земель населенных пунктов <адрес> с кадастровым номером 26:33:270101:16 по <адрес>, с 1999 года закрыт на рекультивацию, как полигон не эксплуатируется.

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах и носит специализированный характер.

Принимая во внимание изложенное, вывод административного органа о том, что МУП «САХ» занимается размещением отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:270101:16 по <адрес> (закрытый с 1999 года на рекультивацию полигон ТБО) в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, противоречит материалам дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела суду не были представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение виновных действий МУП «САХ» по размещению, хранению и захоронению на бывшем полигоне ТБО по <адрес> в <адрес> отходов 1-4, а также 5 классов опасности, которые были обнаружены при отборе проб ФИО1 на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, при отборе указанных проб ФИО1 были допущены вышеперечисленные существенные нарушения при проведении самого отбора проб, суд полагает, что ФИО1 не доказал наличия оснований для привлечения МУП «САХ» к административной ответственности за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части несанкционированного размещения, хранения и захоронения отходов 1-4 класса на территории бывшего полигона ТБО по <адрес> – Юца.

Одним из оснований привлечения МУП «САХ» к административной ответственности по ст. 8.2 КРФ об АП ФИО1 указывает то, что в процессе хозяйственной и иной деятельности у МУП «САХ» образуются отходы I-V классов опасности, что подтверждается паспортами отходов 1-4 класса опасности, учетом в области обращения с отходами производства и потребления за 2015г., 1 квартал 2016г. В рамках административного расследования с целью выявления видов отходов, принимаемых от сторонних организаций, а также их количества, были рассмотрены журналы учета в области обращения с отходами за 2015г., 1 квартал 2016г. В нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности в области обращения с отходами МУП «САХ» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, поскольку данные учета оформляются и фиксируются с нарушением порядка осуществления такого учета, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось представителем МУП «САХ» и подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела документами, актами выполненных работ по передаче отходов сторонним организациям, на транспортировку отходов, объяснениями руководителя МУП «САХ», что

- МУП «САХ» принимает от ОАО «ПТЭК» золошлаковую золу, поступление которой оформляется актами сверки по количеству завезенных/использованных отходов, однако у МУП «САХ» отсутствует предусмотренный договором (п.2.1.2) журнал учета фактически принятых отходов от ОАО «ПТЭК»;

- у МУП «САХ» в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы 1-4 классов опасности, учет которых, в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности в области обращения с отходами МУП «САХ» не ведется в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 Порядка оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). В нарушение данного требования Порядка, МУП «САХ» не ведется ежеквартально учет в области обращения с отходами по приложению 2, 3 к Порядку, что не было в судебном заседании опровергнуто представителем МУП «САХ» достаточными и достоверными доказательствами. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что после обнаружения недостатков в оформлении учета в области обращения с отходами МУП «САХ» выполнил действия по устранению данных нарушений, что могло бы рассматриваться судом как обстоятельство, позволяющее определить малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно пункту 20 Порядка юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При установленных обстоятельствах суд считает состоятельными доводы ФИО1 о нарушении МУП «САХ» правил учета области обращения с отходами, в связи с чем полагает правомерным утверждение, что МУП «САХ» допущены нарушения требовании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КРФ об АП.

Так же суд считает обоснованными выводы ФИО1 относительно того, что МУП «САХ» в отсутствии лимитов на размещение отходов размещает отход «Смет с территории предприятия практически неопасный» (код по ФККО 73339002715), поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в утвержденном ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от 04.02.2015г. отсутствует норматив образования отхода «Смет с территории предприятия практически неопасный» (код по ФККО 73339002715) и лимит на его размещение. Образование и размещение данного вида отхода подтверждается данными учета МУП «САХ» в области обращения с отходами за 2015г. (а именно, Приложение №гр. 3 и гр. 12), за 1 квартал 2016г. (а именно, Приложение № гр. 3 и гр. 10).

Согласно ч. 9 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из изложенного вытекает следствие, что Обществом при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, нарушены требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Исходя из ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления...

Утверждения представителя МУП «САХ» о том, что у предприятия имеются утвержденные лимиты на размещение отходов размещает отход «Смет с территории предприятия практически неопасный» (код по ФККО 73339002715), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представленные МУП «САХ» документы не были утверждены в установленном порядке ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ юридическим лицом - МУП «САХ», в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которого образуются отходы, не приняты меры по разработке корректного на сегодняшний день проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом МПР от 25.02.2010г. № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В соответствии с п. 11. Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349.

МУП «САХ» по истечении года со дня выдачи документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не приняты меры по представлению технического отчета по обращению с отходами за отчетный период. В ФИО1 по Северо-Кавказскому федеральному округу отсутствуют сведения о предоставлении указанным юридическим лицом технического отчета по обращению с отходами.

Данный факт подтверждается ответом отдела нормирования, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей от 21.06.2016г. № на служебную записку от 20.06.2016г. №, а так же не был опровергнут достаточными и достоверными доказательствами, представленными МУП «САХ».

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП следует, что в рамках административного расследования были представлены утвержденные директором МУП «САХ» паспорта отходов I-IV классов опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, оформленные 04.08.2014г.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности» на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, предусмотренной данным Порядком. Кроме того, в соответствии с п. 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Выявлено, что в нарушение п. 7 Порядка не составлен паспорт отхода 4 класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО-2014 73310001724) по форме, предусмотренной данным Порядком.

Факт образования данного вида отхода подтверждается данными учета в области обращения с отходами за 2015 год, 1 квартал 2016г. представленными в ФИО1 МУП «САХ», а также не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Также, в нарушение пункта 7 Порядка копии паспортов, заверенных юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, не были направлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, и не вручены под роспись.

Данные Правила вступили в силу 01.08.2014г., однако паспорта по типовой форме до сих пор не были направлены в территориальный орган ФИО1 (служебная записка от 21.06.2016г. № отдела нормирования, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей).

Суд считает несостоятельными доводы представителя МУП «САХ» о том, что ФИО1 неправомерно были истребованы иные документы из МУП «САХ» касающиеся паспортов на отходы и лимитов на их размещение, поскольку данные документы, хотя и имеются у МУП «САХ», но не относятся к проведению проверки по поступившим в ФИО1 коллективным жалобам, поскольку, в ходе проведения административного расследования инспектор надзорного органа имеет право истребовать любые документы, какие по его мнению подлежат проверке и оценке законности.

Ссылку МУП «САХ» на те обстоятельства, что проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение оформлены МУП «САХ» в соответствии с требованиями законодательства и утверждены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по СКФО, у МУП «САХ» имеются паспорта на образуемые МУП «САХ», и копии документов, подтверждающих отнесение отхода к конкретному классу опасности, направлялись МУП «САХ» в ФИО1 по электронной почте, суд считает несостоятельной, поскольку как лимиты, так и паспорта, а так же иные документы, подтверждающие отнесение отхода к конкретному классу опасности, в ФИО1 отсутствуют, подтверждений получения ФИО1 указанных документов в материалах дела не имеется.

Исходя из приведенный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МУП «САХ» нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности», нарушены требования: ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности», в связи с чем в действиях МУП «САХ» имеются признаки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

В соответствии со ст. 8.2 КРФ об АП, - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность МУП «САХ» не установлено.

Принимая во внимание, что МУП «САХ» является муниципальным учреждением, в обязанности которого входят удаление и обработка сточных вод <адрес>, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, приостановление которой может повлечь захламление города – курорта Пятигорска, привести к загрязнению водоемов и улиц сточными водами, а также те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела суду не были представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение виновных действий МУП «САХ» по размещению, хранению и захоронению на бывшем полигоне ТБО по <адрес> в <адрес> отходов 1-4, а также 5 классов опасности, которые были обнаружены при отборе проб ФИО1 на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, при отборе указанных проб ФИО1 были допущены вышеперечисленные существенные нарушения при проведении самого отбора проб, суд полагает, что ФИО1 не доказал наличия оснований для привлечения МУП «САХ» к административной ответственности за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части несанкционированного размещения, хранения и захоронения отходов 1-4 класса на территории бывшего полигона ТБО по <адрес> – Юца, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность должностного лица, частичную недоказанность вменяемых юридическому лицу правонарушений, в связи с чем полагает необходимым назначить МУП «САХ» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст.1.5, 2, 8.2,29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░»), ░░░ 2632017108, ░░░░ 1022601618588, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 357500, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░