18 апреля 2016 года
Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО6 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости находящихся у третьего лица в обеспечительных целях,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости находящихся у третьего лица в обеспечительных целях, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 указал на то, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные листы в отношении должника ФИО2 и ФИО1, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Требования исполнительных документов должниками в добровольном порядке не выполнены.
При этом указывает на то, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании должников, однако последние намеренно, дом с земельным участком по выше указному адресу, оформили на несовершеннолетнего сына, чтобы не исполнять обязательств по возврату задолженности. В настоящее время подготавливаются документы для обращения в суд о наложении ареста на указанные объекты недвижимости.
Считает, что должники, будучи законными представителями несовершеннолетнего сына, понимая сложившуюся ситуацию, попытаются продать объекты недвижимости.
В связи с изложенным просит суд наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения решения суда.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, которые также являются представителями несовершеннолетнего ФИО3, в судебное не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалось по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Третье лицо ФИО7, в судебном заседании, требования поддержал. Заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 на праве собственности владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании договоров купли-продажи (л.д. 11-13 – договор купли продажи от 18.02.2013г., л.д. 9 – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 26.02.2013г., л.д. 10 – свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 26.02.2013г., л.д. 7, 8 – выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Должники по исполнительному производству (л.д. 6, 21 – постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2011г., л.д. 4-5, 19-20 – исполнительный лист) ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнили, задолженность остаётся не погашенной.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено в качестве мер обеспечения иска запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Заявленная мера обеспечения иска является целесообразной и соразмерной настоящим требованиям.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд исходит из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, т.к. предмет и основания заявленных требований являются достаточными на данной стадии для вывода о затруднении и невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Запретитьсовершать сделки, связанные с отчуждением земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Запретитьсовершать сделки, связанные с отчуждением жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., площадью 75,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Копии определения для исполнения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской
области, отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ответчикам по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.
Судья: /копия/ Е.В. Калякина
Копия верна: Е.В. Калякина