Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2010 ~ М-5120/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-5538/1 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» о признании несчастного случая не связанным с производством и о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 24 марта 2010 года,

            с участием представителя истца – Богдановой Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» - Малыгина А.В., действующего на основании доверенности, третьего лица – Васильева Н.А.,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось с иском к ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» о признании несчастного случая не связанным с производством и о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 24 марта 2010 года по следующим основаниям. Истцу поступил акт о несчастном случае на производстве с Васильевым Н.А., составленный работодателем ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш". Васильев Н.А. обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении ему обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве и установлением процентов утраты профессиональной трудоспособности. Истец указал, что в момент получения травмы Васильев Н.А. трудовых обязанностей, обусловленных заключенным с ним трудовым договором, не исполнял, никакой работы в интересах работодателя не выполнял. Из письменного объяснения и заявления Васильева Н.А. начальнику цеха ........ ФИО1 следует, что Васильев Н.А. действовал с разрешения руководителя, но в личных интересах, этот факт также подтверждается объяснениями мастера цеха ........ ФИО2 Имеющиеся материалы расследования несчастного случая с Васильевым Н.А. противоречат выводам комиссии по расследованию о том, что факт получения травмы был связан с выполнением им трудовых обязанностей. Ссылаясь на ст. 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (приложение № 2 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № 73), ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит суд признать несчастный случай, происшедший с Васильевым Н.А., не связанным с производством, и признать недействительным акт о несчастном случае на производстве от 24.03.2010 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Васильев Н.А. выполнял обязанности в соответствии с должностными обязанностями, основании для признания случая бытовым нет. На их предприятии установлено проведение работ по услугам населению, в данном случае Васильев Н.А. выполнял работу для себя, но в рамках работы по оказанию услуг населению, он произвел все необходимые выплаты за материалы, электроэнергии., в том числе и по выплатам в фонд соцстраха, не производилась выплата за работу, так как он сам делал эту работу. Он действовал с разрешения и в интересах работодателя, так как за эту работу предприятие получало выгоду. Считает иск не обоснованным и просил в удовлетворении его отказать.

            Васильев Н.А. в судебном заседании пояснил, что ему были необходимы дверные блоки для строительства дачи, им написано заявление на имя руководителя, материал им оплачен, составлена накладная, он оплатил в кассу бухгалтерии все по представленному расчету. Просил в удовлетворении иска отказать.

            Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» на основании Устава, утвержденного 20 августа 2007 года единственным участником - ЗАО  «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения», может осуществлять любые виды деятельности, дополнительными видами деятельности общества являются в том числе изготовление тары и других изделий из дерева.

            Васильев Н.А. согласно трудового договора № от 01 января 2008 года работает в ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» в должности ........, принят на неопределенный срок, место работы – цех ........, режим работы с 7 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин., перерыв на обед с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.

            11 февраля 2010 года Васильевым Н.А. на имя начальника цеха ФИО1 было написано заявление о разрешении изготовить своими силами дверных филенчатых блоков из дерева хвойных пород: 2000*800*140 (2 штуки), 2000*600*90 (2 штуки). Согласно накладной № от 17 февраля 2010 года отпускная цена указанных дверей составила 3.711 руб. 84 коп. Согласно этому заявлении. Был произведен расчет расхода материалов, а также составлена калькуляция, согласно которой отчисления на соцстрах составили 684,85 руб., указанные документы подписаны начальником цеха ФИО1 и ведущим инженером ФИО3.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 24 марта 2010 года с Васильевым Н.А. произошел несчастный случай: он подготавливал фрезерный станок ФСШ-1 для обработки филенок для дверей, которые изготавливал для личных нужд по заявлению от 11.02.2010 г., в 13 час. 00 мин. при настройке станка ФСШ-1 на размер с помощью доски, Васильев Н.А. включил станок и в этот момент доску вырвало из рук и левая рука попала под вращающуюся фрезу со вставными ножами.

            На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22 марта 2010 года – повреждения Васильева Н.А. отнесены к категории легкая.

  В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации «расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах».

В соответствии с п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (приложение № 2 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73) «расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору. ..».

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, и определяет меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся материалы расследования несчастного случая с Васильевым Н.А. не противоречат выводам комиссии по расследованию о том, что факт получения травмы был связан с выполнением им трудовых обязанностей. Суд считает, что Васильев Н.А. в рамках своих должностных обязанностей ........, установленных Единым тарифно-квалификационным справочником, осуществлял правомерные действий в рабочее время, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. При этом не имеет значение тот факт, что изготавливаемы им двери предназначались именно для него, поскольку он действовал с разрешения начальника цеха, в рабочее время, на своем рабочем месте, при этом он произвел все необходимые выплаты для приобретения данных дверных блоков, в том числе и в фонд соцстраха, а предприятие в рамках своего Устава вправе заниматься работами по оказанию услуг населению. Если бы указанная работа производилась для другого потребителя, то Васильев Н.А. за эту работу получил бы заработную плату, а поскольку он сам для себя производил эту работу, то он её не оплачивал и не получил зарплату.

В связи с изложенным суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

 В удовлетворении иска Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Карелия к ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» о признании несчастного случая не связанным с производством и о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 24 марта 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова