Решение по делу № 2-1846/2014 ~ М-1612/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1846/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительным действия по взиманию комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней, взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк») о признании недействительным действия по взиманию комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств в размере 30 987 рублей 08 копеек, неустойки в размере 27 888 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 рублей 34 копеек, штрафа, расходов представителя в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 декабря 2013 года между истцом и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № 6499-0340-1325-С1-М-078-500-D68242 на оплату транспортного средства в размере 311 300 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,5 % годовых. Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней кредитного договора Борисовым С.А. была оплачена единоразовая комиссия в размере, предусмотренном условиями и тарифами. Согласно приложенным тарифам, размер комиссии составляет 2,76 % от суммы кредита, уплачивается единым платежом за 36 месяцев вперед. При подписании условий кредитного договора истец не мог знать о законности условий подписываемых им в перечисленном выше договоре. При заключении и подписании договоров, истец был ознакомлен с их условиями, в том числе и о необходимости оплаты комиссии, однако в тот момент принимал данное условие как необходимое для заключения договора, и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Также истец считает, что ответчик неправомерно до настоящего времени пользуется денежными средствами истца в размере 30 987 рублей 08 копеек, внесенными им за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, в связи, с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 24 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года в размере 27 888 рублей 37 копеек. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов 795 рублей 34 копейки.

Истец Борисов С.А. и его представитель по доверенности Афанасьева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, просили признать недействительным действия по взиманию комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде комиссии в размере 30 987 рублей 08 копеек, неустойку в размере 27 888 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 рублей 34 копеек, штраф, расходы представителя в размере 10 000 рублей, моральный вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей.

Представитель ОАО «Меткомбанк» Светкин Д.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, пояснив, что банк является не надлежащим ответчиком по делу, 24 декабря 2013 г. между истцом и ОАО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования, в соответствии с которым был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБD682242. Страховая премия за 3 года действия полиса составляла 30 987 рублей 08 копеек. Данная сумма является именно страховой премией, а не комиссией за страхование, как утверждает истец. В день заключения договора страхования, заемщик представил в банк заявление о перечислении денежных средств в размере 30 987 рублей 08 копеек со своего текущего счета на счет страховщика, в качестве оплаты страховой премии по полису. В исполнении настоящего заявления, банком были перечислены денежные средства на счет страховщика, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24 декабря 2013 г. Таким образом, требования о возврате денежных средств, оплаченные истцом по договору страхования в качестве страховой премии, должны быть предъявлены к получателю этих денежных средств, а именно ОАО «СГ Компаньон». Так же представитель ответчика Светкин Д.А. пояснил, что комиссия банка за заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с заемщика не взималась, а заключение самого договора страхования являлось самостоятельной услугой и в зависимости от выдачи кредита, не ставилась. Истцом не представлены доказательства того, что условия о выплате комиссии за страхование жизни были включены в кредитный договор, а также что заемщиком была оплачена эта комиссия банку.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между Борисовым С.А. и Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор № 6499-0340-1325-С1-М-078-500-D68242 на сумму в размере 374 240 рублей 08 копеек, где на оплату транспортного средства – 311 300 рублей, на оплату дополнительных товаров и услуг – 62 940 рублей 08 копеек, сроком на 36 месяцев под 12,5 % годовых. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д. 25-31).

В силу п. 12.1 указанного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления на счет указанный в п. 4.1 (№ 40817810764990135702), что также подтверждается заявлением о перечислении денежных средств в размере 311 300 рублей со счета 40817810764990135702 на счет ОАО «Саратов-Лада» (л.д. 54)

В пункте 5.1 кредитного договора зафиксировано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля.

В пункте 5.2 кредитного договора зафиксирована сумма кредита 374 240 рублей 08 копеек, в том числе на оплату транспортного средства – 311 300 рублей, на оплату дополнительных товаров и услуг – 62 940 рублей 08 копеек. (31 953 рубля – страховая премия по договору КАСКО № 40005463264 от 24 декабря 2013 г., 30 987 рублей 08 копеек – страховая премия по договору № НСЗ-ПРМКБD68242 от 24 декабря 2013 года).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБD68242 от 24 декабря 2013 года, заключенному между ООО «СГ «Компаньон» и Борисовым С.А., страховая сумма составляет - 374 240 рублей 08 копеек, страховой тариф - 2,76 %, страховая премия – 30 987 рублей 08 копеек, срок действия договора с 24 декабря 2013 года по 24 декабря 2016 года, порядок оплаты страховой премии производится единовременно при заключении договора страхования на расчетный счет страховщика или его представителя, выгодоприобретатель в пределах задолженности страхователя по кредитному договору № 6499-0340-1325-С1-М-078-500-D68242 от 24 декабря 2013 года является ОАО «Металлургический коммерческий банк» (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, в день заключения договора страхования, Борисов С.А. представил в банк заявление о перечислении денежных средств в размере 30 987 рублей 08 копеек со своего текущего счета на счет ООО «СГ Компаньон», в качестве оплаты страховой премии по полису (л.д. 36). В исполнении настоящего заявления, ОАО «Металлургический коммерческий банк» были перечислены денежные средства на счет страховщика, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24 декабря 2013 г. (л.д. 37).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года банк обязан руководствоваться принципом возвратности, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности.

В материалах дела также имеется анкета-заявление на получение кредита в ОАО «Металлургический коммерческий банк», согласно которому сумма запрашиваемого кредита составляла 374 240 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что кредитным договором № 6499-0340-1325-С1-М-078-500-D68242 от 24 декабря 2013 года не предусмотрена обязанность Борисова С.А. на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В пункте 17 кредитного договора № 6499-0340-1325-С1-М-078-500-D68242 от 24 декабря 2013 года, содержится весь перечень условий по страхованию, на период действия кредитного договора, которое заемщик должен соблюдать. Таким условием является лишь, обязательное заключение договора имущественного страхования (КАСКО), в случае передачи в залог транспортного средства, иных условий о страховании кредитного договора не содержит.

При получении кредита Борисов С.А. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования, а также изъявил желание на заключения договора страхования и заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Направляя предложение о заключении кредитного договора, у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Приобретение Борисовым С.А. услуг банка по предоставлению кредита, не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Страховая Группа «Компаньон», а не банк (л.д. 35, 38-44). Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» о нарушении банком прав Борисова С.А. при заключении кредитного договора не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Исходя из заявления Борисова С.А. и условий кредитного договора, действия банка о включении в сумму кредита расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а также для оплаты страховых премий в пользу страховщика продиктованы действиями самого заёмщика.

Каких-либо доказательств тому, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней было ответчиком навязано Борисову С.А. и он был вынужден подписать полис страхования только для того, чтобы получить кредит, суду не представлено.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора на предложенных банком условиях Борисов С.А. самостоятельно выразил волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подписания полиса от несчастных случаях и болезней. Указанное намерение было выражено Борисовым С.А. путем подписания отдельных от кредитного договора документов, при заполнении которых имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию. Борисов С.А. также изъявил желание на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита. При этом кредитный договор был подготовлен на основании поступивших ранее от Борисова С.А. заявления и анкеты-заявления и в соответствии с содержащимися в них положениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Борисов С.А. добровольно выразил свое намерение застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем требование о признании недействительным действия по взиманию комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав Борисова С.А., как потребителя, действиями ОАО «Меткомбанк», с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░