Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2018 ~ М-1371/2018 от 03.07.2018

№ 2 - 1687/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                  05 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца Сергеева С.А. по ордеру Багирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Сергеева Сергея Александровича к Толстову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Толстову Д.И. о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.А. и Толстовым Д.И. заключен договор денежного займа, по условиям которого свои обязательства по передаче денежных средств Сергеевым С.А. были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт получения денежных средств Толстовым Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком были получены денежные средства в размере 350000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче денежных средств Сергеевым С.А. были исполнены в полном объеме, однако Толстовым Д.И. принятые обязательства по возврату суммы займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о возврате слученных ответчиком денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требования истца по возврату денежных средств в размере 350000 рублей ответчиком не исполнены. В силу положений, закрепленных в п. 6.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

На основании выше изложенного просит суд:

- взыскать с Толстова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сергеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг в размере 350000 рублей;

- взыскать с Толстова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сергеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Сергеев С.А. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.А. по ордеру – адвокат Багиров Р.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сергеева С.А.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно материалам дела ответчик Толстов Д.И. зарегистрирован по <адрес>, по которому он судом извещался о месте и времени судебного заседания.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.А. и Толстовым Д.И. заключен договор денежного займа, по условиям которого Сергеев С.А. передал Толстову Д.И. денежные средства в размере 350000 рублей.

Согласно акту получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, Толстовым Д.И. получены денежные средства в размере 350000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче денежных средств Сергеевым С.А. были исполнены в полном объеме, однако Толстовым Д.И. принятые обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о возврате слученных ответчиком денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии, но до настоящего времени требования истца по возврату денежных средств в размере 350000 рублей ответчиком не исполнены.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 2.1 договора займа его стороны определили, что датой предоставления суммы займа считается дата, указанная в акте о получении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду достоверные доказательства подтверждающие передачу Сергеевым С.А. заемщику Толстову Д.И. денежных средств в размере 350000 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сергеева С.А. о взыскании с ответчика Толстова Д.И. долга в размере 350000 рублей 00 коп. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Сергея Александровича к Толстову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Толстова Дмитрия Ивановича в пользу Сергеева Сергея Александровича долг в размере 350000 рублей.

Взыскать с Толстова Дмитрия Ивановича в пользу Сергеева Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года