Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2015 ~ М-2500/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О. А. Л. к М. М. Р. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

О. А. Л. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов, указав, что дата передал ответчику денежные средства в размере *** руб. для личных целей, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. В расписке указан возврат денег до 01.05.2014, однако, в указанный срок денежные средства ответчик не вернадрес взыскать с ответчика сумму займа в размере ***

В судебном заседании истец О. А. Л. и его представитель по устному ходатайству М. С. В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. О. А. Л. пояснил, что денежные средства ответчику необходимы были на развитие бизнеса.

Ответчик М. М. Р. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, пояснил, что факта передачи денег не было, расписку написал в счет дальнейшей оплаты юридических услуг, предоставляемых ему О. А. Л. в интересах ООО «РОСТ», директором которого он является, по делу, которое рассматривалось в Промышленном районном суде адрес, денежные средства за оказанные юридические услуги истцу были выплачены в полном объеме, в связи с чем, долг перед О. А. Л. у него отсутствует. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата М. М. Р. собственноручно написана расписка о получении от О. А. Л. денежных средств в размере *** руб., которые он обязался вернуть дата (л.д. 29).

В судебном заседании ответчик сослался на безденежность заключенного с истцом договора займа, в обоснование указав, что фактическая передача истцом денежных средств отсутствовала, расписка была написана им в счет оплаты О. А. Л. за оказанные юридические услуги, а именно представление интересов его организации ООО «РОСТ», директором которой он является. Оплата за юридические услуги была полностью истцу произведена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата М. М. Р. является директором ООО «РОСТ».

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалы дела в обоснование заявленных доводов ответчиком представлены судебные постановления: определение Промышленного районного суда от 01.04.21014 по делу по иску ООО «РОСТ» к Г. Н. А. о согласовании договоров субаренды, признании договора аренды действующим, апелляционное определение Самарского областного суда от дата по делу по иску ООО «РОСТ» к Г. Н. А. о признании договора аренды действующим, решение Промышленного районного суда адрес от дата по делу по иску Г. Н. А. к С. С. Е., М. М. Р., ООО «РОСТ», ДУИ г.о. Самара о признании права общедолевой собственности на нежилое помещение. Из указанных судебных постановлений следует участие М. М. Р. и ООО «РОСТ» в лице представителя О. А. Л. в судебных процессах.

Оценивая представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, суд считает, что они не подтверждают заявленных доводов о безденежности, поскольку обстоятельства, отраженные в решениях судов не могут опровергать позицию истца в рамках настоящего рассматриваемого дела о взыскании займа.

Кроме того, суд учитывает, что дата между директором ООО «РОСТ» М. М. Р. и М. С. В., О. А. Л. был заключен договор об оказании юридической помощи, подписанный сторонами о представлении интересов заказчика в государственных (муниципальных) органах и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с юридической поддержкой заказчика (л.д. 50-52). Наличие указанного договора свидетельствует о сложившихся между ООО «РОСТ» и О. А. Л. отдельных отношениях, не связанных с договором займа. М. М. Р., как физическое лицо, в договоре не указан.

Более того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражение "получил… денежные средства" подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа заключенным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт заключения договора займа между О. А. Л. и М. М. Р. подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела.

    Ответчиком не было представлено суду доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, не представлено доказательств, подтверждающих отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика суммы займа в размере ***

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 8,25% или 0,02% в день.

Истцом представлен расчет процентов, который составил *** руб., рассчитанный по формуле ***

Суд принимает указанный расчет процентов, поскольку данный расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, также суд учитывает, что ответчиком свой контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ***

Требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не подтверждены истцом и материалами дела.

Кроме того, компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба в связи с невозвращением денежных сумм не предусмотрена действующим законодательством, потому суд также отказывает истцу и в этой части требований.

Требование о возврате оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено платежным документом (л.д. 3), в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск О. А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с М. М. Р. в пользу О. А. Л. основной долг в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.06.2015г.

Председательствующий судья                     Курмаева А.Х.