Приговоры по делу № 1-400/2017 от 13.09.2017

Дело <№>              Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                       г.Архангельск    

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Радкевича А.А.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радкевича А. А.ча, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, работающего водителем ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радкевич А.А. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Радкевич А.А. <Дата> около 12 часов 15 минут, находясь около ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приисканных саперных ножниц перекусил противоугонный трос, похитил велосипед марки «Джи Ти» стоимостью 34 600 рублей с установленным на нем велокомпьютером в комплекте с датчиком стоимостью 874 рубля, с задним крылом стоимостью 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 36 474 рубля.

Подсудимый Радкевич А.А. полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Радкевича А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Радкевичем А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Радкевич А.А. ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб со стороны соседей.

За период работы в ООО «<***>» зарекомендовал себя грамотным и ответственным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно сведений начальника уголовно исполнительной инспекции, за период отбывания наказания Радкевич А.А. допустил нарушение, в связи с чем был продлен испытательный срок на 1 месяц, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи сожительнице в воспитании малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Радкевича задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения, где у него изъяли похищенный велосипед, после чего доставили в отдел полиции. Сам он в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении добровольно не заявлял, отрицая свою причастность.

Таким образом, явка с повинной Радкевича не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, не может быть признано явкой с повинной по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за тяжкое и средней тяжести преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Радкевича А.А. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, суд, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> Радкевич А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данному приговору и назначения итогового наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Радкевичу А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Радкевичу А.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1994 года выпуска, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, номер кузова <№>, зарегистрированный на имя Радкевича А. А.ча, надлежит снять, поскольку в применении данной меры отпала необходимость, наказание назначается, не связанное со штрафом либо какими-либо другими денежными взысканиями, гражданский иск по делу не заявлен (л.д. 109, 110-111).

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- велосипед «Джи Ти» и документ на него (гарантийные обязательства), выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 20, 21, 37), - снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими;

- противоугонный трос, саперные ножницы, находящиеся на хранении в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, - уничтожить (л.д. 68, 69, 72, 73).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание Радкевичу А.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в сумме 5 610 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радкевича А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательно назначить Радкевичу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Радкевичу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1994 года выпуска, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, номер кузова <№>, зарегистрированный на имя Радкевича А. А.ча.

Вещественные доказательства: велосипед «Джи Ти» и документ на него (гарантийные обязательства), - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; противоугонный трос, саперные ножницы, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий          О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья                             О.Ю. Дубко