Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2011 от 15.06.2011

Дело №.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Вебера Б.А.,

подсудимого Копысова Д.А.,

защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОПЫСОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копысов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Копысов Д.А., находясь возле кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а», в связи с возникшим у него умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, решил похитить мобильный телефон « <адрес> принадлежащий ФИО4. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 30 минут до 22 часов 30 минут находясь возле кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, открыто похитил-вырвав из рук потерпевшего ФИО4 мобильный телефон «<адрес> 700 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», которая ценности для потерпевшего не представляет, и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения им преступления. Однако по независящим от него обстоятельствам, Копысов Д.А. довести свой преступный умысел до конце не смог, так как потерпевший ФИО4 догнал и задержал Копысова Д.А. у автобусной остановки «<адрес>» расположенной по <адрес>. В результате преступных действий Копысова Д.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Копысов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Копысов Д.А. и его защитник Мымрин Л.Н. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 63 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Копысова Д.А. (л.д. 33, 42, 48, 49-52, 56, 58).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Копысова Д.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Копысову Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Копысов Д.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копысова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копысова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, стоимость похищенного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Копысова Д.А. может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишения свободы, то есть в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 62, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОПЫСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Копысову Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<адрес>