Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 ~ М-301/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-595/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовой В. М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Липова В.М. обратилась с названным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» (далее – «Кончезерская СОШ»), работает в должности <...> ставки. Считает, что установленный ей оклад не соответствует установленному размеру минимальной оплаты труда, в связи с чем, ей недоначислена и не выплачена заработная плата за период с ноября 2015 года по январь 2016 в размере <...> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика МОУ «Кончезерская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представили письменный расчет.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года- 6204 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года, от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Липова В.М. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ «Кончезерская СОШ», работает в должности <...> ставки, с ХХ.ХХ.ХХ- <...> ставки. Из приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 3538,65 рублей, а также -15% от оклада – районный коэффициент и 50 % от оклада – северные надбавки, 10 %- компенсационная выплата за вредные условия труда.

Приказом № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ в декабре 2015 года истцу выплачена стимулирующая премия в размере 1640 рублей на основании Положения об оплате труда работников МОУ «Кончезерская СОШ (раздел № ...).

По занимаемой должности иные начисления, кроме компенсационных выплат, не производились, что позволяет сделать вывод о том, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истице выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Начисление и выплата ответчиком истцу заработной платы, которая без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, была ниже установленного МРОТа, не соответствует вышеперечисленным нормам права.

Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы согласно расчету истца при подаче иска составляет сумму 8021,05 руб.

Из расчета задолженности, произведенного МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», следует, что размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2015 года - 2222, 75 руб., за декабрь 2015 года-118,89 руб., за январь 2016 – 2358,46 руб., а всего 4700,11 руб.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчеты, представленные МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» и истца признает их неверными, поскольку они выполнены некорректно.

Суд, анализируя нормы действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости произвести свои расчеты недоначисленной за указанный период заработной платы истца посовместительству следующим образом:

За ноябрь 2015 года МРОТ 5965 руб. х(( 0,93 ст.) = 5547,45 руб., 5547,45/20 х 13 руб.= 3605,84 руб. (МРОТ за 13 раб. дней), 3605,84 – (2300,12 руб. (оклад за 13 дней)+ 230,01 руб. ( комп. выплата 10 %)) х 1.65= 1774,92 руб.

За декабрь 2015 года 5547,45 руб./23 х 19 руб.= 4582,45 руб.(МРОТ за 19 раб.дней), 4582,45 – ( 2923,23 руб. (оклад за 19 дней)+ 292,23 руб. (комп. выплата 10 %)- 1640 (компенсационная выплата)) = - 272,78 руб. За декабрь задолженности не имеется.

За январь 2016 года МРОТ= 6204 руб. х( 0,97 ст.)=6017,88 руб., 6017,88/15х10=4011,92 (МРОТ за 10 раб.дней), 4011,92– ( 2460,57 руб. (оклад за 10 раб. дней)+ 246,06 (комп. выплата 10 %)) х 1,65= 2153,73 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленую заработную плату в размере 3928,65 руб.(1774,92+2153,73).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 495 руб. 92 коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия» в пользу Липовой В. М. задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в размере 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, а всего 4628 ( четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года