Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2012 ~ М-248/2012 от 10.05.2012

К делу № 2-255/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года (15 часов 30 минут) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истца Рубцовой Г.Г.

ответчика Чмулёва С.Ю.

представителя ответчика Бурняшевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартынова В.И. к Чмулеву С.Ю. о разделе и выделе доли в общей собственности на жилой дом, признании в части недействительным договора дарения, встречному исковому заявлению Чмулева С.Ю. к Мартынову В.И. об изменении долей собственников жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.И. обратился в суд с иском к Чмулеву С.Ю. о разделе и выделе доли в общей собственности на жилой дом, признании в части недействительным договора дарения в обоснование своих требований указав, что на праве общей долевой собственности им сторонам по делу принадлежит по 1\2 доли жилого дома, расположенного <адрес>

При этом соглашения с ответчиком о добровольном разделе спорного домовладения не достигнуто, так же ответчик из домовладения вынес его – истца личные вещи.

В связи с вышеизложенным истец по уточненным 13.06.2012 года исковым требованиям просит суд:

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного <адрес> выделив ему истцу в собственность незавершенное строительство комнату № 8 площадью 19,9 кв. м., комнату №1 площадью 14.0 кв.м., комнату № 2 площадью 17,5 кв.м, ванную № 4 площадью кв.м., коридор № 5 площадью 9 кв. м., гараж Г из каменных блоков, пристроенный к дому площадью 329 кв.м., гараж кирпичный Г5 площадью 56,73 кв.м., навес Г6 площадью 24 кв.м..

При этом выделить Чмулеву С.Ю. выделить в собственность жилую комнату № 3 площадью 28.0 кв. м., прихожую 3,6 кв.м., веранду № 7 площадью 7,9 кв. м., и хозпостройки – котельную Г площадью 23,6 кв.м., баню Г2 площадью 23,0 кв.м., сарай кирпичный Г3 площадью 9 кв.м.

Так же истец Мартынов В.И. просит суд взыскать с ответчика Чмулева С.Ю. уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 13.06.2012 года по делу для совместного рассмотрения принят встречный иск Чмулева С.Ю. к Мартынову В.И. об изменении долей собственников жилого дома, в котором Чмулев С.Ю. просит суд изменить доли собственников домовладения расположенного <адрес> и признать его – истца по встречному исковому заявлению долю равной 3\4, а долю ответчика равной 1\4 в связи с тем, что он Чмулев С.Ю. произвел капитальный ремонт данного домовладения, приведший к улучшению общей собственности – жилого дома и хозяйственных построек. Общая стоимость затрат на приобретение материалов и работ составила 315475 рублей 92 копейки. При этом он – Чмулев С.Ю. полностью заменил отопительную и водную системы, поставил газовый котел и приборы учета газа и воды, заключил договор с газоснабжающей организацией, сделал крышу над хозяйственными постройками, одну стену хозяйственных построек обложил кирпичом, полностью отремонтировал комнату № 2 – стены и потолок отделал гипсокартонном, прошпаклевал, наклеил обои, на пол положил ламинат, заменил окно, дверь.

По уточненным в судебном заседании 23.10.2012 года встречным исковым требованиям Чмулев С.Ю. просит суд взыскать с Мартынова В.И. 1\2 часть затрат - 157000 рублей, произведенных на ремонт домовладения расположенного <адрес>.

Истец Мартынов В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Рубцова Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, встреченные исковые требования не признала в полном объеме, по тем основаниям, что Чмулев С.Ю. ремонт в домовладении производил по собственной инициативе на свой страх и риск.

При этом на момент рассмотрения дела с учетом вариантов раздела домовладения, предложенных экспертом истец Мартынов В.И. просит суд произвести раздел по варианту № 1 и выделить ему - жилую комнату №1 площадью 140 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., ванную №4 площадью 4,1 кв.м., коридор № 5 площадью 3,9 кв.м., Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м., Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3» с выплатой Чмулеву С.Ю. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

Соответственно Чмулеву С.Ю. выделить – жилую комнату №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м.. Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м.. Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г5», навес «Г6», баню литер «Г2». В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

Данный вариант раздела предлагается истцом Мартыновым В.И., поскольку является наиболее приемлемым из всех трех указанных экспертом, и жилые комнаты №№ 1,2, должны принадлежать ему – Мартынову В.И., так как он в них проживал ранее.

Ответчик Чмулев С.Ю. он же истец по встречному исковому заявлению и его представитель Бурняшева Г.М. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями Мартынова В.И. о разделе домовладения и тоже по первому варианту, предложенному экспертом, но при этом Чмулев С.Ю. также просит суд выделить ему - жилую комнату №1 площадью 140 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., ванную №4 площадью 4,1 кв.м., коридор № 5 площадью 3,9 кв.м., Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м., Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3» с выплатой Мартынову В.И. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

Соответственно Мартынову В.И. выделить – жилую комнату №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м.. Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м.. Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г5», навес «Г6», баню литер «Г2». В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

Данный вариант наиболее соответствует интересам сторон. При этом Мартынов В.И. из спорного домовладения выехал еще в 2010 году и после этого за домом следил он – Чмулев С.Ю. и вынужден был сделать ремонт, поскольку разморозилась система отопления, стала протекать крыша, то есть происходило разрушение дома. На ремонт им было потрачено 315475 рублей 92 копейки и данная сумма подтверждена документально. На данный момент комната № 2 полностью им отремонтирована для его проживания в ней с семьей.

Одновременно он – Чмулев С.Ю. отказывается от своих встречных уточненных исковых требований к Мартынову В.И. в случае если выдел его доли будет произведен по предложенному им – Чмулевым С.Ю. варианту, а именно выделе ему - жилой комнаты №1 площадью 140 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17.5 кв.м., ванной №4 площадью 4,1 кв.м., коридора № 5 площадью 3,9 кв.м.. Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м., Из подсобных помещений гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3» с выплатой им Мартынову В.И. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

В случае если будет судом установлен другой вариант выдела его Чмулева С.Ю. доли в спорном домовладении, то он настаивает на своих встречных уточненных исковых требованиях к Мартынову В.И. о взыскании 1\2 части затрат - 157000 рублей, произведенных на ремонт домовладения расположенного <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля и эксперта суд считает, что исковые требования Мартынова В.И. о разделе и выделе доли из общего имущества на жилой дом подлежат удовлетворению по первому варианту предложенному экспертом, но с выделом Чмулеву С.Ю. - жилой комнаты №1 площадью 140 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17.5 кв.м., ванной №4 площадью 4,1 кв.м., коридора № 5 площадью 3,9 кв.м.. Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м., Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3» со взысканием в пользу Мартынова В.И. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

Соответственно Мартынову В.И. подлежит выделлить – жилую комнату №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м.. Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м.. Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г5», навес «Г6», баню литер «Г2». В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

При этом суд считает необходимым отказать Чмулеву С.Ю. в удовлетворении встречных уточненных исковых требований и одновременно считает невозможным принять отказ последнего от данных исковых требований, поскольку он - отказ заявлен при определенном условии, что запрещено ст. 39 ГПК РФ, согласно которой принятие отказа от иска должно не противоречить закону, и нарушать интересы сторон и третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования Мартынова В. И. суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит в общей долевой собственности по 1\2 доли домовладение, расположенного <адрес> – свидетельство о государственной регистрации права № выданное Чмулеву С.Ю. 7.03.2008 года, справка ФГУ ПКК»Краевая техническая инвентаризация» по Успенскому району от23.10.2009 года, №, свидетельство о государственной регистрации права № выданное Мартынову В.И. 16.09.2010 года,

Спорное домовладение является объектом общей долевой собст­венности, доли каждого из сособственников реально не выделены, документов, подтверждающих какие конкретно помещения, принадлежат каждому совладельцу не имеется.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) -

6. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)…

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п…

9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом».

Согласно заключения эксперта от 15.09.2012 года экспертом предложено три варианта раздела спорного домовладения, и только по первому варианту возможен раздел без отступления от юридических долей, то есть по 1\2 доли в соответствии с которым:

предлагается выделить в пользование –

первому совладельцу (окрашено в зеленый цвет) - жилую комнату №1 площадью 14,0 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., ванную №4 площадью 4,1 кв.м., коридор № 5 площадью 3,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м..

Из подсобных помещений выделяется гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3». с выплатой Мартынову В.И. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

Второму совладельцу (окрашено в синий цвет) выделить – жилые комнаты №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м..

Из подсобных помещений выделяется гараж литер «Г5», навес «Г6», баня литер «Г2».

В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

Стоимость частей домовладения, образовавшихся в результате раздела по варианту № 1 составит:

Первый совладелец - 622370 рублей;

Второй совладелец - 613690 рублей;

Размер денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной по первому варианту составит 4340 рублей.

При данном варианте раздела совладельцы должны выполнить следующее переоборудование:

Первый совладелец –

Построить входное крыльцо,

Установить козырек над входной дверью,

Заложить дверные проемы между комнатами № 2-№3, №1-№3, между коридором №5 и коридором №3,

Переоборудовать систему отопления,

Пробить дверной проем в пристройку литер «а1»,

Установить водопроводный счетчик.

Второй совладелец –

Оборудовать отопительную систему,

Установить унитаз,

Установить газовую плиту,

Осуществить врезку в существующий газопровод,

Подвести водопровод к санитарным и газовым приборам от колодца,

Установить электрический счетчик,

Установить водопроводный счетчик.

Приблизительная стоимость переоборудования составит:

Для первого совладельца 20680 рублей, для второго совладельца 54430 рублей.

Суд приходит к выводу, что имеются основания раздела спорного домовладения и выделение в натуре доли из общего имущества по изложенному выше Варианту № 1 экспертного заключения от 15.09.2012 года.

При этом суд учитывает само заключение эксперта от 15.09.2012 года согласно которому только один данный вариант № 1 предусматривает возможность выдела без отступления от юридических долей, то есть по 1\2 доли, так же суд учитывает мнение сторон, согласившихся в общем в судебном заседании на вариант выдела № 1, при таких обстоятельствах суд считает, что раздел спорного дома по предложенному экспертом варианту №1 не нарушает права и охраняемые законом интересы как истца, так и ответчика, является наиболее приемлемым как по техническому исполнению, так и материальным компенсациям.

Принимая вариант выдела № 1 по заключению эксперта от 15.09.2012 года суд считает необходимым выделить в пользование:

истца Мартынова В.И.-

(окрашено в синий цвет) – жилые комнаты №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м..

Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г5», навес «Г6», баня литер «Г2».

ответчика Чмулева С.Ю. –

(окрашено в зеленый цвет) - жилую комнату №1 площадью 14,0 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., ванную №4 площадью 4,1 кв.м., коридор № 5 площадью 3,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м..

Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3».

В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

С выплатой ответчиком Чмулевым С.Ю. истцу Мартынову В.И. денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в сумме 4340 рублей.

При разделе домовладения истец Мартынов В.И. обязан выполнить следующее переоборудование –

Оборудовать отопительную систему,

Установить унитаз,

Установить газовую плиту,

Осуществить врезку в существующий газопровод,

Подвести водопровод к санитарным и газовым приборам от колодца,

Установить электрический счетчик,

Установить водопроводный счетчик.

При разделе домовладения ответчик Чмулев С.Ю. обязан выполнить следующее переоборудование –

Построить входное крыльцо,

Установить козырек над входной дверью,

Заложить дверные проемы между комнатами № 2-№3, №1-№3, между коридором №5 и коридором №3,

Переоборудовать систему отопления,

Пробить дверной проем в пристройку литер «а1»,

Установить водопроводный счетчик.

Определяя при варианте №1 выдел Мартынову В.И. жилых комнат №3 площадью 28,0 кв.м., прихожей № 6 площадью 3,6 кв.м., веранды №7 площадью 7,9 кв.м., из подсобных помещений гаража литер «Г5», навеса «Г6», бани литер «Г2», ответчику Чмулеву С.Ю. – - жилой комнаты №1 площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17.5 кв.м., ванной №4 площадью 4,1 кв.м., коридора № 5 площадью 3,9 кв.м., из подсобных помещений гаража литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г3» суд, принимает во внимание то обстоятельство, стороны на момент рассмотрения дела не проживают в спорном домовладении, однако ответчик Чмулев С.Ю. произвел его ремонт, затратив 315475 рублей 92 копейки, фактически подготовив одну комнату под №2 для проживания с семьей. При этом произведя ремонт и заменив в частности систему отопления, крышу Чмулев С.Ю. нес затраты и по общему содержанию дома и имеет преимущество при выделе ему более благоустроенной доли.

Одновременно при указанном варианте выдела Чмулев С.Ю. отказался от встречных исковых требований к Мартынову В.И. о взыскании 1\2 части затрат - 157000 рублей, произведенных на ремонт спорного домовладения расположенного <адрес>, данный отказ не принят судом по основаниям, изложенным выше, но данное обстоятельства является основанием для отказа Чмулеву С.Ю. в удовлетворении его встречных исковых требований.

При этом факт ремонта спорного домовладения Чмулевым С.Ю. подтверждается, представленными товарными чеками, показаниями в судебном заседании эксперта ФИО1, пояснившей, что дом находился на момент проведения экспертизы в удовлетворительном состоянии и в одной из комнат был ю произведен ремонт, построен новый навес, стоял котел, была система отопления.

Факт не проживания Мартынова В.И. в сорном домовладении в судебном заседании не оспаривался представителем истца Рубцовой Г.Г. и подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснив, что в настоящее время Мартынов В.И. проживает <адрес>, и перед переездом туда жаловался, что размерзлась система отопления.

Согласно ст. 249 ГК РФ устанавливает порядок несения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Суд полагает необходимым возложить данные расходы по переоборудованию на стороны с учетом принадлежащих им долей.

На основании ст. 92 ГПК РФ и ст. 333.20 п.9 НК РФ предусматривающей, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, суд считает необходимым взыскать с Мартынова В.И. недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3188 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с Чмулева С.Ю. в пользу Мартынова В.И. уплаченную последним государственную пошлину по делу в размере 9100 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мартынова В.И. удовлетворить

Произвести раздел домовладения расположенного <адрес>

Выделить в собственность в домовладении расположенном по <адрес> Мартынова В.И.-

(окрашено в синий цвет) – жилые комнаты №3 площадью 28,0 кв.м., прихожую № 6 площадью 3,6 кв.м., веранду №7 площадью 7,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь составит 39,5 кв.м..

Мартынову В.И. из подсобных помещений выделить гараж литер «Г5», навес «Г6», баня литер «Г2».

Выделить в собственность в домовладении расположенном <адрес> Чмулева С.Ю. –

(окрашено в зеленый цвет) - жилую комнату №1 площадью 14,0 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 17.5 кв.м., ванную №4 площадью 4,1 кв.м., коридор № 5 площадью 3,9 кв.м..

Общая выделяемая площадь. 39,5 кв.м..

Чмулеву С.Ю. из подсобных помещений выделить гараж литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г3».

В общее пользование Мартынова В.И., Чмулева С.Ю. выделить инженерные коммуникации – линии газоснабжния, водоснабжения, и электроснабжения.

Взыскать с Чмулева С.Ю. в пользу Мартынова В.И. денежную компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере 4340 рублей (четыре тысячи триста сорок) рублей.

Обязать Мартынова В.И. выполнить следующие работы по переоборудованию в домовладении расположенном <адрес>

Оборудовать отопительную систему,

Установить унитаз,

Установить газовую плиту,

Осуществить врезку в существующий газопровод,

Подвести водопровод к санитарным и газовым приборам от колодца,

Установить электрический счетчик,

Установить водопроводный счетчик.

Обязать Чмулева С.Ю. выполнить следующие работы по переоборудованию в домовладении расположенном <адрес>

Построить входное крыльцо,

Установить козырек над входной дверью,

Заложить дверные проемы между комнатами № 2-№3, №1-№3, между коридором №5 и коридором №3,

Переоборудовать систему отопления,

Пробить дверной проем в пристройку литер «а1»,

Установить водопроводный счетчик.

Расходы на переоборудование возложить на стороны с учетом принадлежащих им долей.

Взыскать с Мартынова В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 3188 рублей (три тысячи сто восемьдесят восемь рублей).

Взыскать с Чмулева С.Ю. в пользу Мартынова В.И. судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 9100 рублей (девять тысяч сто рублей).

Чмулеву С.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2012 года.

Председательствующий