Постановление по делу № 4А-173/2013 от 20.03.2013

Дело № 4А-173/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2013 г. г. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сверчкова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21 января 2013 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сверчкова Г.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21 января 2013 г. Сверчков Г.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Сверчков Г.А. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Сверчкова Г.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Сверчков Г.А., управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Сверчковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Сверчкова Г.А. от прохождения такого освидетельствования (л.д.3); показаниями ФИО1 и самого Сверчкова Г.А.(л.д.23) и другими доказательствами, которые в своей совокупности опровергают доводы заявителя жалобы о том, что автомобилем он не управлял, и подтверждают его отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат и Сверчковым Г.А. доказательств обратного не представлено, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положение ст.51 Конституции РФ.

Законность требования сотрудника полиции о направлении Сверчкова Г.А. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Сверчков Г.А., при наличии у него клинических проявлений опьянения, проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, что в соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, которое он проходить также отказался.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах и при рассмотрении дела в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.

Судьей первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которой следует согласиться.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Сверчкова Г.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Сверчковым Г.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░