Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2015 ~ М-662/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-773/2015                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 июня 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чигур Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ООО «СК «Московия» и ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 136 км. автодороги А 101 водитель ФИО2, управляя автомашиной «Митсубиши Каризма», государственный регистрационный номер К 571 УЕ 40 регион, совершил столкновение с принадлежащей ФИО1 автомашиной марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак К 955 ЕТ 40 регион, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате настоящего ДТП транспортному средству ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиши Каризма» застрахована в ООО «СК «Московия». Истец обратился в ООО «СК «Московия» с заявлением о ДТП, которое признало данный случай страховым и выплатило ей 89 106 рублей 13 копеек. По заказу истца, «Агентством Корифей» (ИП ФИО5), проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» с учетом износа составила 164 470 рубля 85 копеек. За составление отчета истец понес расходы в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую им получен не был. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать:

- с ответчика ООО «СК «Московия» страховое возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 30 893 рубля 87 копеек; расходы по оплате услуг эксперта – 2050 рублей; расходы на услуги представителя – 4100 рублей; неустойку в размере 1452 рубля и штраф;

- с ответчика ФИО2 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 44470 рублей 85 копеек; расходы по оплате услуг эксперта – 2950 рублей; расходы на услуги представителя – 5900 рублей и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1 534 рубля 13 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое в тот же день утверждено судом.

В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности - ФИО8 отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «СК «Московия» страховой выплаты в размере 30 893 рубля 87 копеек, так как ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была добровольно погашена ответчиком, данный отказ принят судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Её представитель по доверенности - ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «Московия» будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 136 км. автодороги А 101 водитель ФИО2, управляя автомашиной «Митсубиши Каризма», государственный регистрационный номер К 571 УЕ 40 регион, совершил столкновение с принадлежащей ФИО1 автомашиной марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак К 955 ЕТ 40 регион, под управлением ФИО4 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Московия» на основании страхового полюса ССС № 0682889835; а у истца в ООО «СК «Московия» на основании страхового полюса ССС № 0315243471.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные факты сторонами по делу не опровергались.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14.1.вышеуказанного закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов выплатного дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО СК «Московия» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 89 106 рублей 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с суммой возмещения истец обратилась в «Агентством Корифей» (ИП ФИО5) для проведения оценки причиненного её автомобилю ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» с учетом износа составила 164 470 рубля 85 копеек.

Стоимость работ по экспертной оценке составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, согласившись с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, доплатила истице 30893 рубля 87 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» с претензией, однако, доплата истцу произведена не была (вручение претензии подтверждается почтовым уведомлением).

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

ФИО1 обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик по обращению истца не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за 11 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.20154 года (как просил истец) в размере 1452 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16 172 рубля 93 копейки (30 893,87 + 1452: 2).

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя в размере 4 100 рублей, суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно 2050 рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Каких-либо достаточных доводов для снижения размеров неустойки и расходов за услуги представителя, суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» в пользу ФИО1 штраф в сумме 16 172 рубля 93 копейки; неустойку в размере 1452 рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 100 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме - 2050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев