Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                                                             пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Козульского района Красноярского края Ключникова Н.С.,

защитников ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера №, ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимых Ермолаева Д.Н., Фёдорова П.А.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные о личности>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Фёдорова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные о личности>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (три эпизода) при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Фёдоров П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> и увидев на данной территории автомобиль КРАЗ № регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, по предложению Фёдорова П.А. вступили в сговор, направленный на неправомерное завладения без цели хищения указанным автомобилем.

    В период времени с около 00 часов до около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, Ермолаев Д.Н, и Фёдоров П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к автомобилю КРАЗ № регистрационный знак №, расположенному на территории пилорамы по адресу: <адрес>. Фёдоров П.А. остался стоять около автомобиля и следить за обстановкой, чтобы предупредить Ермолаева Д.Н. в случае появления посторонних лиц, а Ермолаев Д.Н., воспользовавшись тем, что двери кабины не были заперты, сел на водительское сидение данного автомобиля и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, попытался завести двигатель автомобиля КРАЗ № регистрационный знак №. В силу того, что Ермолаев Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он сломал ключ в замке зажигания, после чего принесенным ножом обрезал провода зажигания вышеуказанного автомобиля и, соединив их, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем Фёдоров П.А. сел в салон автомобиля на пассажирское сидение, после чего Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А., не имея прав на владение автомобилем, без согласия собственника начали движение на автомобиле по направлению с указанной пилорамы, с целью прокатиться до <адрес>. Тем самым Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем КРАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Однако совершить поездку в <адрес> у Ермолаева Д.Н. и Фёдорова П.А. не представилось возможным, так как автомобиль перестал работать и в дальнейшем его завести не удалось.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> и увидев на данной территории автомобиль КРАЗ № регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, по предложению Ермолаева Д.Н. вступили в сговор, направленный на неправомерное завладения без цели хищения указанным автомобилем.

    В период времени с около 01 часа до около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Ермолаев Д.Н, и Фёдоров П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к автомобилю КАМАЗ № регистрационный знак № расположенному на территории пилорамы по адресу: <адрес>. Фёдоров П.А. остался стоять около автомобиля и следить за обстановкой, чтобы предупредить Ермолаева Д.Н. в случае появления посторонних лиц, а Ермолаев Д.Н. не имея прав на владение автомобилем, без согласия собственника, извлек руками стекло из окна двери кабины данного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие открыл двери автомобиля и сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя. После чего Ермолаев Д.Н. начал движение на автомобиле КАМАЗ № регистрационный знак №, с целью разворота автомобиля для дальнейшей поездки до <адрес>. Тем самым Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем КАМАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Однако совершить поездку в <адрес> у Ермолаева Д.Н. и Фёдорова П.А. не получились, так как Ермолаев Д.Н. не справился с управлением, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> по предложению Федорова П.А. вступили в сговор, направленный на неправомерное завладения без цели хищения автомобилем КАМАЗ № регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

    В период времени с около 02 часов до около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, Фёдоров П.А. проник через зазор в стене в помещение гаража, расположенного по адресу <адрес> и открыл изнутри двери гаража Ермолаеву Д.Н., в котором находился автомобиль КАМАЗ № регистрационный знак № После чего Фёдоров П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея прав на владение автомобилем, без согласия собственника, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя. После чего Фёдоров П.А. начал движение на автомобиле КАМАЗ № регистрационный знак №, с целью выехать с данной территории для дальнейшей поездке до <адрес>, при этом в кабину указанного автомобиля сел Ермолаев Д.Н. Выехав на данном автомобиле из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу и заехав на территорию, расположенную по <адрес>, Фёдоров П.А. в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля с проезжей части в сугроб, после чего Фёдоров П.А. и Ермолаев Д.Н., оставив автомобиль, КАМАЗ № регистрационный знак № с места происшествия скрылись.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов до около 19 часов Фёдоров П.А., находясь в нежилом здании ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно похитил два кабеля от сварочного аппарата длиной по 17 метров каждый стоимостью 5000 рублей за один кабель, а всего на сумму 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Фёдоров П.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно, обжог кабель в печи, оставшуюся проволоку продал, полученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Подсудимый Ермолаев Д.Н. в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Подсудимый Фёдоров П.А. в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимых, защитников, пришел к выводу, что Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ермолаев Д.Н. и Фёдоров П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия Ермолаева Д.Н. квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом действия    Фёдорова П.А. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Фёдоров П.А. <данные о личности> (л.д.243-246).

        Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Фёдорова П.А. вменяемым по отношению к содеянному.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Ермолаев Д.Н. <данные о личности> (л.д.243-246).

        Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Ермолаева Д.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ермолаеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева Д.Н., следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ермолаева Д.Н. следует признать опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ермолаева Д.Н. следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, склонности к употреблению спиртными напитками в быту - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления Ермолаев Д.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало их совершению.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фёдорову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание    Фёдорова П.А., следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений впервые.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Фёдорова П.А. по трем эпизодам п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ следует признать с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое сам себя поставил, что способствовало их совершению.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных Ермолаева Д.Н. и Фёдорова П.А. и условия жизни их семей, суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступлений, суд считает возможным исправление Ермолаева Д.Н. и Фёдорова П.А. без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 182100 рублей и взысканию с Ермолаева Д.Н., Фёдорова П.А. солидарно, в сумме 10000 рублей подлежит взысканию с Фёдорова П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому эпизоду п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное    Ермолаеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Обязать осужденного    Ермолаева Д.Н в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день.

Признать Фёдорова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по каждому эпизоду п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное     Фёдорову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного     Фёдорова П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день.

    Взыскать с Ермолаева Д.Н., Фёдорова П.А. солидарно в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 182100 (сто восемьдесят две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Фёдорова П.А. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения    Фёдорову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения     Ермолаеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашины КРАЗ № регистрационный знак № регистрационный знак № регистрационный знак №, СТС №, № №, № № оставить по принадлежности Потерпевший №1; нож, с пластиковой ручкой, металлический предмет прямоугольной формы, как орудие преступления уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, Фёдорова П.А. от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, Ермолаева Д.Н. от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                        О.В.Чижикова