Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1991/2020 ~ М-1947/2020 от 19.08.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1991/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шевченко Е. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к Шевченко Е.Б. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шевченко Е.Б. является плательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым законом сумм налогов, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевченко Е.Б. в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Шевченко Е.Б. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Шевченко Е.Б. по доверенности Чиркова А.И. в судебном заседании административные исковые требования признала, последствия и значение признания административного иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Шевченко Е.Б. являлся собственником транспортных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, г/н №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г/н №, что подтверждается карточками учета ТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты> г/н №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № по <адрес> направила в адрес Шевченко Е.Б. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ

Однако Шевченко Е.Б. не исполнил обязанность по уплате налогов, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанных требований Шевченко Е.Б. в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевченко Е.Б. в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, транспортный налог <данные изъяты> исчислен верно, данных об уплате налогов за указанный период и пени, административным ответчиком не представлено. Шевченко Е.Б. направлялось соответствующее уведомление с приведенными в нем расчетами налогов, а также требование об уплате задолженности, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде транспортного налога. Направленное в ее адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно представленному административным истцом расчету на сумму задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность в указанной в исковом заявлении сумме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога и пени в общей <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шевченко Е. Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2020 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.