Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2016 ~ М-1376/2016 от 18.02.2016

                                                                                       Гражданское дело № 2- 1938/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 апреля 2016 года                                                                   г.Ульяновск

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      Кампан А.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Эдельвейс», администрации <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

      Кампан А.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Эдельвейс» о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2015 г. в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло возгорание мусора с дальнейшем распространением пламени на ГСК «Эдельвейс». В результате возгорания, огнем поврежден металлический бокс №, в котором находился принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом о пожаре, согласно которому был поврежден гаражный бокс, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер №. 19.08.2015 г. главным управлением МЧС России по Ульяновской области отделом надзорной деятельности по г.Ульяновску было предоставлено сообщение по пожару, в котором отдел надзорной деятельности по г.Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области подтверждает, что действительно 15.08.2015 г. по адресу: <адрес>П произошло возгорание мусора с дальнейшем распространением пламени на металлический гараж. В результате возгорания, огнем поврежден автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер №. Истец обратился с    претензией в    УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» с требованием

оплатить ему сумму материального ущерба. Также он (истец) обратился с претензией к ГСК «Эдельвейс» с требованием выплатить ему сумму материального ущерба. До настоящего времени материальный ущерб ему не выплачен. Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Логан государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет в размере 160 864 рубля 38 копеек, за услуги эксперта по составлению данного заключения истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению за № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет в размере 12 819 рублей 06 копеек, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке УТС истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей. Также истец отправлял в адрес ГСК «Эдельвейс» и в адрес УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» телеграммы об извещении на осмотр аварийного транспортного средства истца, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 400 рублей. Также истцом были понесены почтовые расходы за отправку документов в адрес ГСК «Эдельвейс» и в адрес УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» в размере 98 руб. 58 коп., и в размере 102 руб. 58 коп., за возврат писем 61 руб. 36 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ГСК «Эдельвейс» материальный ущерб в размере 187 345 рублей 96 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 947 рублей.

    Суд в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлек: администрацию города Ульяновска, Департамент государственного имущества                  и земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих ли – ОАО                «ГУК Засвияжского района», КУГИГ администрации г.Ульяновска, администрацию Засвияжского района г.Ульяновска.

     В судебном заседании истец Кампан А.В. не присутствовал, о месте и                 времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца Кампан А.В. - Хигер М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с надлежащего ответчика, которым он считает администрацию города Ульяновска стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 160 864 рубля 38 копеек, величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате возгорания автомобиля в размере 12 819 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, из которых: расходы по расчету ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по определению УТС в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 947 рублей. В целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации города Ульяновска - Беляков В.В., действующий    на    основании    доверенности,     в    судебном    заседании    не

присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации города Ульяновска, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поддерживают доводы, изложенные ранее в ходе судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель администрации города Ульяновска - Беляков В.В. суду пояснял, что сумму материального ущерба, заявленного истцом, они не оспаривают, о назначении экспертизы не ходатайствуют. Вместе с тем, просили учесть то обстоятельство, что на момент причинения имущественного вреда истцу – 15.08.2015 г. у администрации города Ульяновска отсутствовала обязанность             по ликвидации несанкционированной свалки, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска (дело №), которым суд возложил обязанность на администрацию города Ульяновска устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов по ул. Октябрьская около гаражного бокса № в ГСК «Эдельвейс» в 3-4 метрах от дороги площадью приблизительно 100 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вынесено лишь 29 сентября 2015 года, поэтому считают, нельзя говорить о неисполнении таких обязательств до вступления решения суда в законную силу. Также просили суд учесть то обстоятельство, что не была установлена причина возгорания мусора.

     Представитель ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени, рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ГСК «Эдельвейс» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

    Представитель третьего лица ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-1») - Неделькин Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что считают, что надлежащим ответчиком является администрация города Ульяновска, на которую решением Ленинского районного суда возложена обязанность по устранению несанкционированной свалки твердых бытовых отходов по <адрес> около гаражного бокса № в ГСК «Эдельвейс», автомобиль истца при возгорании свалки находился в гаражном боксе № в ГСК «Эдельвейс», рядом с гаражным боксом №.

    Представитель третьего лица КУГИГ администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     В судебном заседании представитель администрации Засвияжского района г.Ульяновска – Подболотова Л.Н., действующая на основании доверенности, оставила разрешение дела на усмотрение суда. Суду пояснила, что территория, на

которой расположена несанкционированная свалка, а именно по <адрес> около гаражных боксов №, № ГСК «Эдельвейс» в 3-4 метрах от дороги, относится к территории муниципального образования город Ульяновск. Территория захламлена бытовым и строительным мусором, территория свалки большая, приблизительно площадью 100 кв.м. Также пояснила, что данная свалка образовалась не в 2015 году, а еще раньше. Администрация Засвияжского района г.Ульяновска неоднократно предпринимала меры по ликвидации данной свалки, в связи с поступлением обращений от граждан. В 2014 году администрацией Засвияжского района г.Ульяновска было вывезено с указанной свалки 7 КАМАЗов мусора, в 2015 году 2 КАМАЗа бытового мусора. Однако свалка постоянно пополняется, объемы мусора увеличиваются. Также пояснила, что все металлические гаражные боксы в ГСК «Эдельвейс» являются самовольно установленными.

     Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Засвияжского района г.Ульяновска – Нестеров Ю.С., действующий на основании доверенности, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

     Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца Кампан А.В. - Хигер М.А., представителя администрации Засвияжского района г.Ульяновска – Подболотову Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 15.08.2015 г. в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло возгорание мусора с дальнейшем распространением пламени на ГСК «Эдельвейс». В результате возгорания, огнем поврежден металлический бокс №, в котором находился принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №, что подтверждается материалом до следственной проверки за № отдела надзорной деятельности по г.Ульяновску Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара произошедшего 15.08.2015 г. по адресу: <адрес>. 22 П ГСК «Эдельвейс», а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что предположительная причина возгорания несанкционированной мусора неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом; протоколом осмотра месте происшествия, планом – схемой места пожара, приложенными фотографиями, объяснениями истца Кампан А.Ю., объяснениями ФИО12 (гражданской супруги истца, что следует из ее объяснений), объяснениями

ФИО11 (собственника гаражного бокса №); заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем 15.08.2015 г. по адресу: <адрес> ГСК «Эдельвейс» о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

      Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.03.2016 г. по автоматизированным учетам Госавтоинспекции Ульяновской области автомашина Рено Логан SR регистрационный знак №, 2010 года выпуска, №, была зарегистрирована на имя Кампан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата перерегистрации на другого собственника – ДД.ММ.ГГГГ г. (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ГСК «Эдельвейс», расположен по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании кооператива «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ГСК «Эдельвейс».

     В судебном заседании свидетель Звонарева И.Н. суду пояснила, что на момент возгорания мусора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ о возгорании которого она узнала от истца, она проживала с ним в гражданском браке. Она разрешила ему ставить свой автомобиль Рено Логан SR регистрационный знак № 2010 года выпуска в металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Эдельвейс». Данный гараж принадлежит ей по наследству от отца. Однако документов, подтверждающих право собственности на указанный гараж, у нее не имеется.

    Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», в ГСК «Эдельвейс» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль истца

Рено Логан SR регистрационный знак № находился в гаражном боксе № в ГСК «Эдельвейс». В результате возгорания мусора огнем был поврежден металлический бокс № и автомобиль истца, который находился в гаражном боксе, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

     Судом также установлено, что заочным решением Ленинского районного           суда    г.Ульяновска от 29 сентября 2015 года (дело №), вступившим

законную силу 11 ноября 2015 года, суд удовлетворит иск прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц.     Возложил на    администрацию города Ульяновска    обязанность

устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов по <адрес> около гаражного бокса № ГСК «Эдельвейс» в 3-4 метрах от дороги площадью приблизительно 100 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, материалами дела установлено, что согласно материалам прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалиста администрации Засвияжского района г.Ульяновска, на территории Засвияжского района г.Ульяновска, а именно по <адрес> около гаражного бокса № ГСК «Эдельвейс» в 3-4 метрах от дороги зафиксирована несанкционированная свалка ТБО площадью приблизительно 100 кв.м. В частности наблюдается захламление территории бытовым и строительным мусором: бумага, картон, бутылки, элементы упаковки, кирпичи, обломки железобетонных изделий.

     В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель администрации города Ульяновска, подтвердил то обстоятельство, что вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от                               29 сентября 2015 года (дело №), вступившее в законную силу                        11 ноября 2015 года, действительно до настоящего времени не исполнено. Однако считают, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент причинения имущественного вреда истцу – 15.08.2015 г. у администрации города Ульяновска отсутствовала обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, поскольку решение Ленинского районного суда г.Ульяновска которым суд возложил обязанность на администрацию города Ульяновска устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов по <адрес> около гаражного бокса № в ГСК «Эдельвейс» в 3-4 метрах от дороги площадью приблизительно 100 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вынесено лишь 29 сентября 2015 года, поэтому считают, нельзя говорить о неисполнении таких обязательств до вступления решения суда в законную силу. Также просили суд учесть то обстоятельство, что не была установлена причина возгорания свалки.

     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города Ульяновска, на которую судом возложена обязанность по устранению несанкционированной свалки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

     Вышеуказанные доводы представителя администрации города Ульяновска, суд считает не состоятельными.

     В судебном заседании представитель администрации Засвияжского района города Ульяновска суду пояснила, что указанная свалка образовалась не в 2015 году, а еще раньше, до настоящего времени несанкционированная свалка не устранена. Администрация Засвияжского района г.Ульяновска    неоднократно предпринимает меры по ликвидации данной свалки, в связи с поступлением обращений от граждан, вывозили мусор и в 2014 г. и в 2015 г.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому                  делу (дело №), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

     08.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

     11.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации города Ульяновска (должника) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 Н2 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N2 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу п.п. 8, 11 и 24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г.                           № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относится: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и промышленных отходов.

Как следует из п.2 ч.4 ст.40 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думой                          от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям                  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «город Ульяновск» в вопросах местного значения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

      Суд отмечает, что несоблюдение законодательства об отходах производства и потребления влечет возникновение чрезвычайных ситуаций и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, а также окружающей природной среде.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика администрации города Ульяновска материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 160 864 рубля 38 копеек, что подтверждается экспертным заключением за № от 15.09.2015 г., составленного ИП ФИО4

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

         Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится                       к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика утраты                  товарной стоимости автомобиля, в результате его повреждения огнем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации города Ульяновска в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 12 819 рублей 06 копеек, что подтверждается экспертным заключением за № УТС от 15.09.2015 г., составленного ИП ФИО4

      В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом                              или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика администрации города Ульяновска подлежат взысканию убытки по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по определению УТС в размере 5 000                    рублей (расходы по оплате экспертных услуг).

        Данные расходы документально подтверждены.

         В судебном заседании представитель ответчика администрации города Ульяновска, сумму причиненного истцу материального ущерба не оспаривал.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая категорию гражданского дела, по которому была    оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном    заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает

возможным взыскать с ответчика администрации города Ульяновска в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

       Данные расходы документально подтверждены.

        В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

       Таким образом, с ответчика администрации города Ульяновска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 933 рубля 66 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 864 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░ ░░░░░░░ 12 819 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                         5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 933 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░