Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2013 от 11.09.2013

Дело №1-355/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе;

председательствующего судьи Потравных Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Волкова В.С., Годлевской Е.В.,

потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО1,

подсудимых Фролова Д.В., Шакирова С.Ф.,

защитника Новикова В.И., ............

защитника Денисова А.М., ............

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Д.В. , ............, судимого;

- ............

Освобожден дата условно – досрочно на основании постановления ............ от дата на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата года, освобожден дата года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Шакирова С.Ф. , ............, судимого;

- ............

............

Освобожден условно – досрочно дата на основании постановления ............ от дата на неотбытый срок 02 года 3 месяца 11 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата года, содержащегося под стражей с дата года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф. совершили тайные хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в ночное время Фролов Д.В. находясь у <адрес>, увидев за вышеуказанным домом автомобиль ............, принадлежащий ФИО1, решил тайно похитить имущество из данного автомобиля.

Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Фролов Д.В. подошел к ............ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключей и домкрата, принесенных с собой, снял с данного автомобиля и тайно похитил два автомобильных колеса «............» с дисками, стоимостью 3700 рублей каждое, на общую сумму 7400 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего Фролов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Кроме того, дата в ночное время Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф., находясь во дворе <адрес>, где увидев автомобиль ............, принадлежащий ФИО8, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф. подошли к данному автомобилю, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ключей и домкрата, совместно, тайно похитили с данного автомобиля 4 колеса «............» с дисками, стоимостью 3025 рублей каждое, на общую сумму 12 100 рублей, принадлежащие ФИО8

Также в ходе совершения кражи, Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф. погнули порог данного автомобиля, не причинив при этом материального ущерба.

После чего Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Кроме того, дата в ночное время Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф., находясь во дворе <адрес>, где увидев автомобиль ............, принадлежащий ФИО9 и находящийся во дворе вышеуказанного дома, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Шакиров С.Ф., выполняя отведенную ему роль, отошел на дорогу около вышеуказанного дома, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления посторонних лиц, предупредить Фролова Д.В. об опасности. Фролов Д.В. в это время, действуя согласно предварительного сговора с Шакировым С.Ф., подошел к указанному автомобилю, намереваясь совместно с Шакировым С.Ф. тайно похитить с данного автомобиля:

- 15 литров бензина, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинить ФИО9 материальный ущерб в размере 400 рублей. Однако, когда Фролов Д.В. попытался, открыть крышку бензобака указанного автомобиля, сработала система сигнализации, Шакиров С.Ф. и Фролов Д.В. были вынуждены скрыться с места преступления и не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в ночь с дата на дата Шакиров С.Ф. проезжал на автомобиле мимо автобусной остановки ............, где увидев ранее ему незнакомого ФИО11, который спал на скамейке автобусной остановки, решил совершить тайного хищение имущества ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, Шакиров С.Ф., подойдя к ФИО11, убедился, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, свободно обыскал карманы одежды спящего ФИО11 откуда тайно похитил:

- сигареты «............», не представляющие материальной ценности;

- зажигалку, не представляющую материальной ценности;

- деньги в сумме 150 рублей.

Кроме того, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Шакиров С.Ф. тайно похитил лежащие около ФИО11 очки стоимостью 2 000 рублей и матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней связкой ключей в количестве 3 штук, не представляющей материальной ценности, паспортом на имя ФИО11, стоимостью 250 рублей, сберегательной книжкой «............» на имя ФИО11, не представляющей материальной ценности, иконкой, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «............» ............, стоимостью 4780 рублей, с находящейся внутри флэш – картой на 1 Гб и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО11

После чего с похищенным имуществом Шакиров С.Ф. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 7180 рублей.

Кроме того, Шакиров С.Ф. органами предварительного следствия обвинялся в хищение паспорта и других важных личных документов, по ч.2 ст. 325 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по данному преступлению, о чем судом вынесено постановление.

Подсудимый Фролов Д.В. вину по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) признал частично, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) вину признал полностью.

В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фролова Д.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний Фролова Д.В., в качестве подозреваемого, следует, что в <адрес> он проживал то у знакомой девушки, то у Шакирова С.Ф., с которым познакомился через общих знакомых около шести месяцев назад. У Шакирова есть автомобиль, и так как последний плохо водит машину, то просил его куда-нибудь свозить, а затем предложил совместно заниматься частным извозом, при этом Шакиров С.Ф., предложил ему сливать бензин с чужых машин, чтобы за него не платить, он согласился, в автомобиле Шакирова был шланг и канистра, видимо ранее последний уже сливал бензин. Они обговорили, что один будет стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, а второй - сливать бензин. дата. после переезда на съемную квартиру по адресу <адрес>. он и Шакиров С.Ф. поехали заниматься частным извозом на автомобиле последнего ............. Шакиров С.Ф. доверял ему свой автомобиль. дата у них закончился бензин, в связи с чем, он и Шакиров С.Ф. решили слить его. В это время они находились в микрорайоне ............, он свернул во двор <адрес> для того, чтобы найти автомобиль с которого можно слить бензин. Когда они проезжали мимо автомобиля ............, Шакиров С.Ф. сказал ему, что нужны новые колеса на его автомобиль, и предложил ему снять колеса с данного автомобиля, он согласился. С этой целью он достал из багажника балонник и подошел к вышеуказанному автомобилю и стал ослаблять болты, когда ослабил четыре болта на одном колесе, то подошел к другому, а Шакиров С.Ф. в это время стал выкручивать ослабленные болты руками. Затем он приподнял автомобиль за крыло, Шакиров С.Ф. снял колесо, которое отнес на заднее сидение своего автомобиля. Таким образом, они сняли все четыре колеса. Затем по указанию Шакирова С.Ф. они приехали в микрорайон ............, где он у <адрес> остановился, и пошел домой, Шакиров С.Ф. куда-то уехал на автомобиле, у него не оказалось ключей, он стал ожидать Шакирова С.Ф. у подъезда. Через 15 минут Шакиров С.Ф. вернулся, он сел за руль, увидел, что в машине колес уже не было, они поехали в микрорайон ............, где стали искать автомобиль с которого можно слить бензин. Затем заехав во двор <адрес> они увидели автомобиль ............, свой автомобиль остановили с торца дома у первого подъезда. После чего вышли из машины, Шакиров С.Ф. остался стоять на дороге, а он подошел к указанному автомобилю, где попытался слить бензин, но сработала сигнализация, а затем из окна дома он услышал крик мужчины, после чего они побежали за вышеуказанный дом. Через некоторое время он пошел вдоль дома и увидел, что около их автомобиля находятся двое мужчин, он перешел дорогу и стал наблюдать за происходящим, затем подъехали сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции уехали, он подошел к своему автомобилю, сел в него и был задержан сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-98, 150-155 т.1).

Из оглашенных показаний Фролова Д.В., в качестве подозреваемого следует, что в середине ............, в ночное время он ездил на автомобиле Шакирова С.Ф., возможно занимался частным извозом. Так как на автомобиле были плохие колеса, то он решил похитить колеса с какого – нибудь автомобиля с этой целью стал ездить по дворам и осматривать автомобили. Около <адрес> он увидел автомобиль ............. Когда осмотрел колеса, то они были достаточно новыми, на зимней резине. Автомобиль Шакирова С.Ф. он поставил подальше, чтобы из окон домов не было видно, достал домкрат и ключ, с помощью которых стал снимать колеса. Он снял два задних колеса, а затем стал снимать переднее колесо, но не смог. После этого он убрал домкрат и ключ, а затем пошел за колесами, которые положил в автомобиль, при этом слышал крики из окон. На следующий день похищенные колеса марки ............ поставил на автомобиль Шакирова С.Ф., о том, что он похитил колеса последнему не рассказывал. (л.д.248-251 т.1).

Из оглашенных показаний Фролова Д.В., в качестве обвиняемого следует, что в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им ранее. (л.д.78-79 т.2).

Оглашенные показания Фролов Д.В. подтвердил полностью, не согласен с тем, что по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 его умысел был направлен на хищение колес, фактически они пытались только слить бензин с автомобиля, поэтому вину он признает частично. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 им возмещен потерпевшему материальный ущерб. Хищение колес с автомобиля, принадлежащего ФИО8 совершали совместно с Шакиров С.Ф. , также совместно пытались слить бензин с автомобиля ФИО9. Причин для оговора Шакирова у него нет, ссор и конфликтов ранее не было. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Шакиров С.Ф. в судебном заседании вину по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) признал частично, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8), и по ч.2 ст. 325 УК РФ ( потерпевший ФИО11) вину не признал, по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО11) вину признал полностью.

В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шакиров С.Ф. , данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний Шакирова С.Ф., в качестве подозреваемого следует, что дата он совместно с Фроловым Д.В. катались по <адрес>, занимались частным извозом. Когда проезжали мимо остановки ............ расположенной в ............, увидели, что на данной остановке спит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения он предложил Фролову Д.В. совершить кражу, пока мужчина спит, но последний отказался. Когда Фролов Д.В. остановил автомобиль в нескольких метрах от вышеуказанной остановки, он подошел к мужчине, рядом с которым на земле лежала барсетка, в которой находились паспорт, сберегательная книжка. Затем он смотрел карманы, откуда похитил 250 рублей, сотовый телефон, который был подключен к наушникам и которые находились в ушах мужчины, солнцезащитные очки. Сигареты и наушники он не похищал. Затем он ушел к машине, по дороге он осмотрел содержимое барсетки, где были документы, которые он положил в машине на полку, а саму барсетку выкинул по дороге. Сотовый телефон он продал на центральном рынке за 500 рублей, Фролов Д.В. присутствовал при этом, на эти деньги он заправил свой автомобиль. (л.д.41-44 т.1).

Из оглашенных показаний Шакирова С.Ф., в качестве обвиняемого, следует, что в хищении колес с автомобиля, принадлежащего ФИО8 марки ............ он не причастен, так как не совершал, вину не признал. Вину в совершении покушения на хищение бензина с автомобиля ............ признал полностью. Вину по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 признал полностью, но умысла на хищение паспорта и сберегательной книжки у него не было, их наличие он обнаружил в похищенной барсетке. (л.д. 175-176 т.1, л.д. 43-44 т.2)..

Оглашенные показания Шакиров С.Ф. подтвердил полностью, пояснил, что совместно с Фроловым не похищал колеса с автомобиля ФИО8, Фролов его оговаривает, при этом он не может пояснить причину оговора его Фроловым, думает, что Фролов хочет переложит вину на него. В отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО57, они хотели только слить бензин с автомобиля, по преступлению в отношении ФИО11, он признает, что забрал имущество у спящего ФИО11, в том числе сумку, но в тот момент не знал, что в сумке находится паспорт ФИО11 и сберегательная книжка.

Вина подсудимого Фролова Д.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дата она купила автомобиль ............, данным автомобилем пользовались ее дети. Автомобиль находился за домом под окнами. В дата она купила колеса на данный автомобиль, резина марки ............ диски за 3700 рублей за одно колесо. дата она осматривала автомобиль, все было в порядке. дата она услышала шум, как будто машина упала и осью ударилась о землю, после чего она выглянула в окно и увидела, что от ее автомобиля убегает молодой человек, который держал колесо и бежал в сторону кустов. Она вышла на улицу, увидела, что у автомобиля отсутствуют два колеса, а переднее колесо пытались снять, так как были откручены болты. Колеса оценивает в 7400 рублей, просит взыскать с виновного. (л.д. 240 т.1, л.д.102 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № (дислокация ............) Управления МВД России по ............, и им в конце дата был задержан Фролов Д.В. по подозрению в совершении преступлений, который признался в том, что в один из дней дата совершил кражу колес с автомобиля ............, находящегося по <адрес>, по данному факту Фролов Д.В. написал явку с повинной. (л.д. 226-228 т.1).

Также вина подсудимого Фролов Д.В. в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом принятия устного заявления, согласно которого ФИО1 обратилась в отдел полиции по факту кражи колес с автомобилем ............, находящегося у <адрес>. (л.д. 232 т.1).

- Справкой о стоимости колес, согласно которой стоимость автошины ............ и автодиска составляет 2200 рублей и 700 рублей. (л.д.209 т. 1).

-Фототаблицей, согласно которой представлен автомобиль ............. (л.д. 233-237 т.1).

- Протоколом явки с повинной, согласно которого Фролов Д.В. признался в том, что в дата он совершил хищение двух колес на зимней резине ............ с автомобиля ............. (л.д. 239 т.1).

Вина подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12 и ФИО18

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он в собственности имеет автомобиль ............, который сигнализацией не оборудован, паркуется у дома на неохраняемой стоянке. В дата он купил литые диски на машину, а дата купил покрышки марки ............» за 7600 рублей. дата он приехал с работы машину поставил на то же место, а затем всей семьей они уехали на дачу. дата ему позвонил сосед по имени ФИО30, который пояснил, что с его автомобиля похищены все колеса. дата он приехал домой и обнаружил, что у его автомобиля отсутствует 4 колеса, а также был деформирован порог. Общий ущерб составил 12 100 рублей. (л.д. 169-170 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, им был задержан Фролов Д.В., который признался, что дата совместно с Шакировым С.Ф. совершили кражу колес с автомобиля ............, который находилась во дворе <адрес>. (л.д.226-228 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что у него есть знакомый Фролов Д.В., который работает в их организации отделочником, и от которого ему стало известно, что последний совместно с Шакировым С.Ф. в один из дней дата совершили кражу колес с автомобиля. Фролова Д.В. может охарактеризовать как трудолюбивого человека. (л.д.215-216 т.1).

Также вина подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом принятия устного заявления ФИО8 по факту кражи колес с автомобиля ............, находящегося во дворе <адрес> в период дата. (л.д.116 т.1).

- Протоколом осмотра месту происшествия, схемой, фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ............. (л.д. 117-118, 119, 120-122 т.1).

-Протоколом явки с повинной Фролова Д.В., который признался, что дата. по предложению Шакирова С.Ф. совершили хищение колес с ............ у <адрес>. (л.д. 128 т.1).

- Справкой о стоимости автошин «............» составляет 1700 рублей за одно колесо. (л.д.209 т.1).

- Протоколом очной ставки между Фроловым Д.В. и Шакировым С.Ф., в ходе которой Фролов Д.В. пояснял, что дата он совместно с Шакировым С.Ф. занимались частным извозом на автомобиле последнего. Затем в ночное время они приехали в микрорайон ............, чтобы слить бензин с какого – нибудь автомобиля. Это решение было обоюдное, но кто именно предложил он не помнит. С этой целью они подъехали к дому, расположенному по <адрес>, где увидели автомобиль ............, с которого решили снять колеса. Вдвоем с Шакировым С.Ф. подошли к указанному автомобилю и стали по очереди откручивать болты, сняли 4 колеса, которые положили в салон автомобиля Шакирова С.Ф., они не обговаривали, куда денут похищенные колеса. Затем они поехали в микрорайон ............, где он вышел из машины и ушел домой, с Шакировым С.Ф. договорились, что позже вновь поедут в микрорайон ............, чтобы слить бензин. Через 15 минут Шакиров С.Ф. подъехал за ним, он сел за руль и они поехали к тому же дому, при этом колес в автомобиле уже не было.

Шакиров С.Ф. показания Фролова Д.В. не подтвердил, пояснял, что хищение колес с автомобиля ............ он не совершал, почему его оговаривает Фролов С.В., он не знает.

Фролов С.В. настаивал на своих показаниях. (л.д.130-135 т.1).

- Распиской, согласно которой Фроловым Д.В. возмещен материальный ущерб ФИО8 в сумме 12 100 рублей. (л.д. 218 т.1).

Вина подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ............, который оборудован сигнализацией с обратной связью, а также датчик открытия люка бензобака. Автомобиль он ставит у первого подъезда своего дома на неохраняемой парковке перед домом. дата он приехал домой и поставил свой автомобиль. дата он вышел на балкон и обратил внимание, что со стороны шестого подъезда <адрес> очень медленно двигался автомобиль ............ и остановился с торца дома у первого подъезда и из него вышли двое мужчин, один из них пошел к его автомобилю, а второй мужчина пошел на перекресток дороги и стал осматривать по сторонам, наблюдал за обстановкой. Второй мужчина, который подошел к его автомобилю с водительской стороны к заднему колесу, присел на корточки, а затем на его автомобиле сработала сигнализация, он стал кричать с балкона, мужчины сразу же разбежались. Было видно, что двое мужчин действовали совместно, в группе лиц. Он вышел на улицу и перегородил своей машиной выезд автомобилю ............, а затем вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра своего автомобиля он обнаружил, что на крышке бензобака были видны следы открытия, так как его автомобиль был в пыли. Также он осмотрел колеса, и увидел, что болты были протерты от грязи. В баке у него находилось 15 литров бензина на общую сумму 400 рублей, колеса на литых дисках ............ белого цвета марки «............» оценивает в 4 000 рублей, ущерб от хищения мог составить 16 400 рублей. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у автомобиля ............, который принадлежит жильцу его же дома ФИО8, нет четырех колес, он понял, что их похитили те же, кто пытался совершить хищение с его автомобиля.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с дата проживала с Шакировым С.Ф. в микрорайоне ............. В конце дата Шакиров С.Ф. познакомился с Фроловым Д.В., которому доверил управлять своим автомобилем. Шакиров С.Ф. и Фролов Д.В. занимались частным извозом. дата они переехали проживать по адресу <адрес>, перевозили вещи и в этот же день около № часов Шакиров С.Ф. и Фролов Д.В. уехали заниматься частным извозом. Около № часов ночи ей позвонил Шакиров С.Ф., сказал, что находится на остановке «............» и попросил вызвать ему такси. В ............ Шакиров С.Ф. находился уже дома, пояснил, что с Фроловым Д.В. в микрорайоне ............ они пытались слить бензин, но вышел хозяин автомобиля и они убежали в разные стороны, Фролов видимо остался где- то у машины Шакирова, так как последний приехал домой один и на такси, за которое она расплатилась. Утром она ушла из дома, а через некоторое время узнала по звонку от Шакирова С.Ф., что его задержали сотрудники полиции. Впоследствии она не смотрела, что находилось в багажнике автомобиля Шакирова С.Ф., были ли на автомобиле новые колеса, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО18

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № (дислокация ............) Управления МВД России по ............. В конце дата он работал по раскрытию преступления по факту попытки хищения имущества с автомобиля ФИО9 От дежурного отдела полиции № (дислокация ............) Управления МВД Росси по ............ поступила информация о том, что подозреваемые лица, которые пытались совершить кражу имущества с автомобиля ............, на месте преступления оставили автомобиль ............. Он совместно с оперуполномоченным ФИО54 приехали к дому № по <адрес>, где был обнаружен вышеуказанный автомобиль ............, двери которого были открыты. Через некоторое время ими был задержан Фролов Д.В., который указал, что совместно с Шакиров С.Ф. на автомобиле последнего приехали в микрорайон ............, где у <адрес> они увидели автомобиль ............, с которого решили слить бензин, так как на их автомобиле закончился бензин, но сработала сигнализация и они убежали, а Фролов Д.В. вернулся и был задержан. (л.д.226-228 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он знаком с Фроловым Д.В., последний работает в их организации. От Фролова Д.В. ему известно, что последний совместно с Шакировым С.Ф. в один из дней конца дата пытались слить бензин с автомобиля, но их задержали сотрудники полиции. (л.д.215-216 т. 1).

Также вина подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Протоком принятия устного заявления ФИО9 по факту покушения на кражу его имущества с автомобиля ............, находящегося во дворе <адрес>. (л.д. 55 т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которой осмотрен автомобиль ............, находящийся у <адрес>. (л.д.56-57, л.д.58-59 т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей согласно которого осмотрен автомобиль ............. (л.д.63-64, 65-70 т.1).

- Чистосердечным признанием Фролова Д.В., который признался в том, что дата совместно с Шакировым С.Ф. на автомобиле последнего ............ приехали к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль ............. Он подошел к данному автомобилю, но услышал крики и убежал, затем вернулся к этой же машине, и попытался открыть бензобак, но сработала сигнализация и они убежали. Через некоторое время он вернулся к автомобилю, на котором они приехали, но был задержан сотрудниками полиции. Слить бензин с автомобиля предложил Шакиров С.Ф., так как в автомобиле заканчивался бензин. (л.д.81 т.1).

- Объяснением Шакирова С.Ф., согласно которого у Шакирова С.Ф. имеется автомобиль ............, цвета темный металлик. дата он совместно с Фроловым Д.В. занимались частным извозом, так как в машине заканчивался бензин, то Фролов Д.В. предложил слить бензин. С этой целью они подъехали к пятиэтажному дому, расположенному по <адрес>, где увидели автомобиль и Фролов Д.В. пошел проверять бензобак, а он остался около своего автомобиля. Затем он услышал крики и убежал, а после чего вызвал такси и уехал домой. Фролова Д.В. он не видел до дата когда же Фролов приехал к нему на его автомобиле, то его задержали сотрудники полиции. (л.д.82 т.1).

- Протоколом очной ставки между Шакировым С.Ф. и Фроловым Д.В., в ходе которой Фролов Д.В. пояснял, что когда он с Шакировым С.Ф. подъехали дому, расположенному по <адрес>, то увидели автомобиль ............, с которого совместно решили слить бензин, при этом обговорили, что он пойдет сливать бензин, а Шакиров С.Ф. будет стоять у дороги и наблюдать за окружающей обстановкой. Когда он подошел к указанному автомобилю, то услышал голоса и спрятался в кусты. После того, как стало тихо, он вновь подошел к автомобилю ............ и стал открывать крышку бензобака, но на автомобиле сработала сигнализация и он с Шакировым С.Ф. разбежались в разные стороны, больше с последним не встречались, а затем у автомобиля, на котором они приехали, его задержали сотрудники полиции.

Шакиров С.Ф. показания Фролова С.В. не подтвердил, пояснил, что дата он с Фроловым С.В. поехали на его автомобиле заниматься частным извозом. Когда находились в микрорайоне ............, то Фролов С.В. предложил слить бензин с какого-нибудь автомобиля, так как в их автомобиле заканчивался бензин, он не помнит, что он ответил последнему. Затем они остановились у дома, расположенного по <адрес>, где Фролов Д.В. остановил автомобиль и подошел к автомобилю ............, при этом у последнего при себе не было ни канистры, ни шланга, он находился рядом у своего автомобиля, после чего сработала сигнализация на автомобиле и они разбежались. Так как ключи от его автомобиля находились у Фролова С.В., он позвонил своей сожительнице и попросил вызвать «такси», на котором и приехал домой, Фролова С.В. больше не видел, позже был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 130-135 т.1).

Вина подсудимого Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что дата он встретился со своим знакомым, с которым пошли на пляж «............», где употребляли спиртные напитки, он находился в сильной степени опьянения, пошел домой в микрорайон ............ через микрорайон ............, когда шел по <адрес>, то решил остановиться на остановке на <адрес>. Свой телефон он положил в левый карман спортивных брюк и закрыл на молнию, при этом слушал музыку в наушниках. В руке у него была спортивная сумка черного цвета, матерчатая, с темно – коричневой лайбой с надписью «............», в которой находились ключи от дома в количестве трех штук на кольце из метала белого цвета, не представляющие материальной ценности, паспорт и сберегательная книжка на его имя, 500 рублей, иконка небольшого размера, при этом сумка находилась у него в руках. В правом кармане брюк была пачка сигарет «............», зажигалка, деньги в сумме 100-150 рублей разными купюрами. На остановке он уснул, а когда проснулся, было уже светло, были похищены солнцезащитные очки темного цвета зеркальные в металлической оправе, стоимостью 2 000 рублей. Кроме этого, осмотрев карманы, обнаружил, что отсутствует пачка сигарет «............» и зажигалка, не представляющие материально ценности, деньги в сумме 150 рублей, и похищена сумка «............», не представляющая материальной ценности, в которой находились паспорт на его имя, на восстановление которого потребовалось 250 рублей, сберегательная книжка, иконка, не представляющие материальной ценности. Также был похищен сотовый телефон «............» ............ в корпусе черного цвета с флэш-картой объемом 1Гб черного цвета и сим-картой, не представляющие материальной ценности, телефон был без чехла, наушники остались при нем. Сотовый телефон оценивает в 4780 рублей, исковые требования заявлять не желает.

В качестве свидетеля Фролов Д.В. пояснил, что в ночь на дата он с Шакировым С.Ф. на автомобиле последнего ............ занимались частным извозом, за рулем находился он. Когда проезжали по микрорайону ............, то заметили на остановке на лавочке лежал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они в очередной раз проезжали мимо данной остановки, то Шакиров С.Ф. предложил ему совершить кражу, но он отказался. Тогда Шакиров С.Ф. попросил его остановить автомобиль подальше от остановки. Он остановил автомобиль на другой стороне дороги, Шакиров С.Ф. вышел и направился к лежащему на остановке мужчине. Затем он видел, как Шакиров С.Ф. подошел к мужчине, поднял что-то с земли, осмотрел карманы одежды мужчины, после чего он услышал, что заиграла музыка в телефоне, но это был не телефон Шакирова С.Ф., последний снял телефон у мужчины с шеи, но возможно тот снял наушники от телефона, а сам телефон достал из кармана. Он все это время находился в автомобиле, к остановке не подходил, освещения на улице не было, и поэтому он не мог разглядеть, что Шакиров С.Ф. поднял с земли. Когда Шакиров С.Ф. похитил вещи, то быстро сел в автомобиль, и время во движения они рассматривали похищенные вещи. Сумка была небольшого размера матерчатая, черного цвета с ручкой, в которой находились иконка, паспорт, сберегательная книжка на имя ФИО11, ключи, а также солнцезащитные очки черного цвета. Телефон, который похитил Шакиров С.Ф., был марки «............» черного цвета, без наушников. Затем Шакиров С.Ф. сумку выкинул, а документы положил в автомобиле на нижнюю полку под бардачок. Также Шакиров С.Ф. отключил похищенный телефон и выкинул сим-карту, на следующий день последний продал телефон на центральном рынке за 500 рублей, и на эти деньги заправил автомобиль, документы, похищенные у ФИО11 он видел, это был паспорт и сберкнижка.

Также вина подсудимого Шакирова С.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом принятии устного заявления ФИО11 по факту хищения его имущества, совершенного на автобусной остановке «<адрес>» в <адрес> в дата (л.д.3-4 т.1).

- Объяснением Фролова Д.В., согласно которого дата. он совместно с Шакировым С.Ф. катались на автомобиле последнего, занимались частным извозом. В ночное время на остановке ............ они увидели спящего молодого человека. Шакиров С.Ф. попросил его остановить автомобиль, последний подошел к данному молодому человеку и снял у него с шеи сотовый телефон, и взял сумку, а затем вернулся в автомобиль. По дороге Шакиров С.Ф. осмотрел содержимое сумки, в которой находился паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО11, сумку Шакиров С.Ф. выкинул, а паспорт и сберегательную книжку положил на полку под бардачок, а телефон продал на центральном рынке за 500 рублей. (л.д. 19 т.1).

- Товарным чеком, согласно которого стоимость мужской сумки текстиль «............» составляет 150 рублей. (л.д.20 т.1).

- Товарным чеком, согласно которого стоимость очков составляет 2200 рублей. (л.д.21 т.1).

- Справкой стоимости сотового телефона « ............» составляет 3990 рублей. (л.д.22 т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ............, в ходе осмотра которого в бардачке были обнаружены флеш-карта черного цвета, паспорт серии №, на имя ФИО11, сберегательная книжка на имя ФИО11 (л.д.63-64, 65-70 т.1).

Оценивая и анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Так, виновность Фролова Д.В. в отношении потерпевшей ФИО1 установлена из показаний потерпевшей, которая дата в окно увидела убегающего молодого человека от автомобиля, который она паркует во дворе доме, в руках у молодого человека были колеса, что не отрицается показаниями самого Фролова, который в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах хищения двух колес на дисках с автомобиля у <адрес>, что и подтвердил в судебном заседании.

Виновность Шакирова С.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 по факту кражи его имущества установлена в судебном заседании, как из показаний потерпевшего ФИО11, который пояснил, что находясь в алкогольном опьянении, уснул на автобусной остановке, чем воспользовались и похитили его имущество, что также подтверждается показаниями свидетеля Фролова, занимаясь частным извозом в ночное время, они с Шакировым проезжали мимо автобусной остановки «<адрес> «, где увидели спящего мужчину, Шакиров предложил похитить его имущество, на что он отказался, тогда Шакиров попросил остановить машину, и он видел, как Шакиров тайно похитил имущество ФИО11, то есть являлся очевидцем хищения, похищенное имущество Шакиров разглядывал в автомобиле в присутствии Фролова, что не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что увидев на автобусной остановке спящего мужчину, у него возник умысел на тайное хищение его имущества, что он и реализовал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По факту умышленных действий, направленных на хищение имущества с автомобиля потерпевшего ФИО9, виновность подсудимых установлена, из показаний потерпевшего ФИО9, который видел с балкона своей квартиры, согласованные действия двух мужчин, непосредственно направленных на тайное хищение бензина с его автомобиля ............, один из которых находился ближе к подъезду и наблюдал за окружающей обстановкой, другой пытался совершить хищение, а именно открывал крышку бензобака, при этом на автомобиле сработала сигнализация, и оба мужчины убежали. Показания потерпевшего ФИО9 в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который являясь сотрудником полиции в составе наряда выехал на место происшествия к <адрес>, где ими был обнаружен автомобиль ............, а через некоторое время был задержан Фролов Д.В., который пояснил об обстоятельствах покушения на тайное хищение бензина, совершенного совместно с Шакировым, которому принадлежал обнаруженный автомобиль, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которой в ту ночь от гражданского мужа Шакирова стало известно, что он находится на автобусной остановке и просит вызвать ему такси, приехав домой пояснил, что они с Фроловым в микрорайоне ............ пытались слить бензин с автомобиля, но были замечены хозяином автомобиля, разбежались в разные стороны, оставив свою машину, что не отрицается показаниями самих подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 покушение на хищение четырех колес «Барун» на дисках, общей стоимостью 16 000 рублей, как не нашедших подтверждения в судебном заседании, подсудимые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивают, что их умысел был направлен на хищение бензина с указанного автомобиля, суд в этой части соглашается с мнением государственного обвинителя.

При оценке доказательств виновности подсудимых Фролова и Шакирова по факту хищения четырех колес с автомобиля ............, принадлежащего ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Так, подсудимый Шакиров отрицает свою причастность к совершению указанного преступления.

Однако подсудимый Фролов, задержанный дата сразу пояснил сотруднику полиции ФИО12 об обстоятельствах совместного с Шакировым покушения на хищение бензина с автомобиля ФИО9, а также совместного с Шакировым хищения четырех колес с автомобиля ............, припаркованного недалеко от автомобиля ФИО9 в том же дворе <адрес>, Фролов пояснил, что первоначально были похищены колеса от автомобиля ............, затем они вновь приехали на автомобиле Шакирова в указанный двор, чтобы слить бензин, однако их действия были замечены ФИО9, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который задержал Фролова, его пояснения были оформлены, как явка с повинной, так как Фролов последовательно пояснял об обстоятельствах совершенных совместно с Шакировы преступлениях, при этом было установлено, что задержанный автомобиль ............ принадлежит Шакирову, которого на следующий день задержали, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что его автомобиль и автомобиль соседа ФИО8 находились недалеко друг от друга, когда он вышел на улицу, перегородил дорогу автомобилю, на котором приехали двое мужчин, которые убежали, он увидел, что на автомобиле ФИО8 отсутствуют колеса. Подсудимый Фролов в своих показаниях пояснил обстоятельства совместно совершенного по предложению Шакирова хищения четырех колес, которые надеялись поставить в дальнейшем на автомобиль Шакирова, так как его колеса были плохие, показания подсудимого Фролова суд признает последовательными, обстоятельства совместного хищения при его оглашенных показаниях в судебном заседании он подтвердил, настаивая на том, что хищение колес было совершено совместно с Шакировым, на его автомобиле они приехали в микрорайон ............, сняли колеса, которые ими были перевезены в микрорайон ............, к дому, где на тот момент проживал Шакиров, высадив Фролова, Шакиров уехал, вернулся через несколько минут, в салоне автомобиля уже колес не было, после чего они вновь вернулись в указанный двор, чтобы похитить бензин. Оба преступления были совершены в небольшой временный промежуток одной ночи дата Свои показания Фролов вновь подтвердил при проведении очной ставки между Фроловым и Шакировым.

При этом судом выяснялись возможные причины оговора подсудимыми друг другом, Фролов пояснил, что никаких ссор и конфликтов между ними не было, из оглашенных же показаний Шакирова следует, что ранее Фролова он считал другом, в судебном заседании причину оговора его Фроловым пояснил, что последний желает переложить вину на него. Однако судом установлено, что подсудимый Фролов не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, таким образом, оснований не доверять показаниям подсудимого Фролова у суда не имеется. Указанные показания Фролова в свою очередь подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО18, которому со слов Фролова известны обстоятельства совместно с Шакировым хищения колес с автомобиля.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что дата с его автомобиля были похищены четыре колеса и деформирован порог, о чем он заявил в органы полиции.

При таких обстоятельствах, показания Шакирова С.Ф. о его непричастности в совершении тайного хищения четырех колес с автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО8 суд признает несостоятельными, они полностью опровергнуты выше указанными доказательствами.

На основании п.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Шакирова С.Ф. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО11, так как не были установлены доказательства, что умысел подсудимого при хищении сумки у потерпевшего ФИО11, в которой находились паспорт и сберкнижка был направлен на хищение указанных документов.

Квалифицирующий признак тайных хищений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 имеет место, Шакиров с.Ф. и Фролов Д. В. заранее договаривались о совершении преступлений, использовали для этой цели автомобиль Шакирова, на котором передвигались и возили с собой инструмент, а также перевезли похищенные колеса, их действия были охвачены единым умыслом, роли между собой распределялись и поддерживались друг другом.

При этом суд, руководствуясь ч.2 ст. 35 УК РФ, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственно содействия исполнителю, в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством, что и было установлено в судебном заседании, Фролов Д.В. и Шакиров С.Ф. договорились о хищении, распределили роли и осуществляли задуманное в соучастии.

Действия подсудимых Шакирова С.Ф. и Фролова Д.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 не были завершены до конца, по причине от них не зависящей, так как были замечены потерпевшим, поэтому их необходимо квалифицировать через ч.3 ст. 30 УК РФ.

Действия подсудимых Фролова Д.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, действия подсудимого Шакирова С.Ф. в отношении потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Фролова Д.В. суд признает признание вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО1, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на л.д.81 т.1, явки с повинной на л.д. 128, 239 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО8, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Шакиров С.Ф. суд признает частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, полное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11, объяснение на л.д. 82 т. 1, суд расценивает как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Фролова Д.В. и Шакирова С.Ф. суд признает рецидив преступлений.

............

............

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства их совершения и личности виновных, и считает необходимым назначить Фролову Д.В. и Шакирову С.Ф. наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая, что совокупность всех его смягчающих вину обстоятельств у подсудимого Фролова Д.В., суд полагает возможным не изолировать его от общества, назначить условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что Шакиров С.Ф. совершил преступления в период условно – досрочного освобождения, следовательно исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы достигнет исправительного воздействия на подсудимого, и в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить отбытие наказания Шакирову С.Ф. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания Шакирову С.Ф. правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения судом не усматривается.

Также судом не усматривается исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ для применения к подсудимым.

Такое дополнительное наказание как штраф, и ограничение свободы, суд считает возможным подсудимым Фролову Д.В. и Шакирову С.Ф. не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений для изменения категории преступления, в совершении которых установлена их вина, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 7400 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – конверт с отрезками склеивающей ленты со следами рук (л.д.194 т.1) – хранить при уголовном деле, флеш-карта, паспорт сберегательная книжка на имя ФИО11 – переданы потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Фролов Д.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Признать Шакиров С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.а ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Фролов Д.В.

по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Фролову Д.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Фролову Д.В. назначить условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролова Д.В. дополнительные обязанности: ежемесячно отмечаться в органе осуществляющим контроль за осужденными, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Шакиров С.Ф. назначить наказание;

по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шакиров С.Ф. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору ............ от дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ............ от дата и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата года.

Зачесть в срок содержание под стражей дата

До вступления приговора в законную силу осужденным Фролову Д.В. и Шакирову С.Ф. меру пресечения оставить прежней.

Взыскать с Фролов Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в срок, установленный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Председательствующий              Т.А.Потравных