Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-1577/2020;) ~ М-1525/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по иску Гуцу Л.Н. к Гуцу С.П. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Гуцу Л.Н. обратилась в суд с иском к Гуцу С.П. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик Гуцу С.П. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире. В периоды, указанные истцом в исковом заявлении ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 116 118, 38 рублей, что соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также государственную пошлину в размере 3800 рублей.

    Представитель истца по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Гуцу С.П. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, уведомления возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

    Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо Гуцу П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

    Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

    На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются: Гуцу Л.Н.-1/3 доли, Гуцу С.П.-1/3 доли, Гуцу П.С. –1/3 доли.Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гуцу Л.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гуцу С.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гуцу П.С., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании платежных документов и актов сверки (л.д. 11-21), размер платы за жилое помещение составил за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Самарские коммунальные системы» - 29644, 57 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом капитального ремонта Самарской области – 20 579, 57 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Предприятие тепловых сетей» - 18 906, 87 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Самарагорэнергосбыт» - 76 078, 27 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» - 22 233, 6 рублей; перед ООО «ДоброДом» - 180 912, 28 рублей. В общей сложности задолженность по уплате коммунальных платежей составила: 348 355, 16 рублей.

Согласно исковому заявлению, сумма, подлежащая уплате истцом и третьим лицом соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, составила 232 236, 78 рублей. Задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги соразмерно его доли в праве общей долевой собственности за вышеуказанные периоды составляет 116 118, 38 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денег для их оплаты не предоставил.

Кроме того, установлено и подтверждено платежными документами, что истец оплатила все счета по оплате коммунальных услуг на сумму 348 355, 16 рублей.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Самарские коммунальные системы», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом капитального ремонта Самарской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Предприятие тепловых сетей», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Самарагорэнергосбыт», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» в сумме 116 118, 38 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Гуцу Л.Н. к Гуцу С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать с Гуцу С.П. в пользу Гуцу Л.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 119 918, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 г.

Председательствующий: О.П. Коваленко