Решение по делу № 2-5460/2018 ~ М-5188/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1-5460/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27.09.2018 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и Смирнова Е.В. заключили кредитный договор № от 22.03.2013 г., которое явилось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Так, 16.08.2013 г. Смирнова Е.В. и АО «ОТП Банк» заключили договора о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком был присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 25000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 16.08.2013 г., ответчиком не исполнены. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 27.12.2017 г., в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой часть договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 16.08.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 51710 руб. 18 коп., составляющую основной долг – 24322 руб. 08 коп., проценты – 25930 руб. 41 коп., комиссии 1457 руб. 69 коп., штрафы – 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

На основании договора уступки ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также о досудебное требование.

Истец просил взыскать с ответчика Смирновой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от 16.08.2013 г., в сумме 51710 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1751 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В судебное заседание не явилась, предоставила возражения о не согласии с исковыми требованиями. Указывает, что 22.03.2013 г. между Смирновой Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Обязательства по кредитному договору ею не выполнялись с ноября 2014 г. 27.12.2017 г., как указывает истец, был заключен договор цессии, однако до настоящего времени в соответствии с договором, первоначальный кредитор не уведомил ответчика, как заемщика, о переуступке прав требования. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Т.е. за период времени с ноября 2014 г. по ноябрь 2017 г. истец должен был принять меры к взысканию задолженности в срок, предусмотренный законодательством РФ. Однако должных мер не принимал, в суд за защитой нарушенного права не обращался, претензии в адрес ответчика не направлял. Исковое заявление истцом было подано лишь в августе 2018 г., т.е. по истечению срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 22.03.2013 г. Смирнова Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 20830 руб. сроком на 12 мес.

При подписании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 22.03.2013 г. истец дала согласие открытие и банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта в размере кредитного лимита 150000 руб. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также на предоставление овердрафта после получения карты и при её условии её активации путем звонка по телефону, указанном в карте.

На основании вышеуказанного заявления между Смирновой Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитования № от 16.08.2013 г., согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования 150000 руб., срок возврата кредита – не определен, ставка по кредиту – 39,9 % годовых, дата платежа – согласно счету-выписке, дата начала платежного периода – 02.09.2013 г., льготный период – 55 дней (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 14-17).

Как следует из искового заявления, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий.

Проставлением своей подписи в заявлении-оферте, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-21).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.12.2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.03.2013 г., было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений Правилами и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п. 8.4.4.3).

Должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и возврате задолженности в полном объеме (л.д. 31, 32).

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 г. обращался к мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 28.06.2018 г. судебный приказ от 21.05.2018 г. по заявлению ответчика Смирновой Е.В. отменен (л.д.7).

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 27.12.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по договору № от 16.08.2013 г. составляет 51710 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24322 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25930 руб. 41 коп., комиссии – 1457 руб. 69 коп., штрафы – 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп. (л.д. 18-21, 22).

Расчет суммы долга по кредитному договору № от 16.08.2013 г., представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по состоянию на 27.12.2017 г. по договору кредитования по договору № от 16.08.2013 г. в размере 51710 руб. 18 коп.

Ответчиком сумма долга не оспорена, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате процентов является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа по погашению процентов не исполнила, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства по оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, последнее зачисление денежных средств по кредитному договору по погашению кредита и процентов по договору ответчиком произведено 15.04.2016 г.

Следовательно, истцом не пропущен срок для взыскания основного долга в сумме 51710 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 51710 руб. 18 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1751 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Смирновой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 г. в размере 51710 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб., а всего взыскать 53461 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                    А.В. Шкитина