Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2013 от 26.09.2013

Дело № 1-401/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого Печенова Ю.Е.,

защитника адвоката Алексеева Г.А., представившего ордер № 030705 от 04.10.2013 года,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Печенова Ю.А., 07 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2013 года около 12 часов подсудимый Печенов Ю.Е., находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО 1, выронила свою пластиковую банковскую карту Сберегательного банка России «Maestro Социальная», и, не заметив этого ушла, поднял с лестничной площадки вышеуказанную пластиковую карту и зная PIN – код вышеуказанной пластиковой банковской карты карту Сберегательного банка России «Maestro Социальная» необходимый для доступа к денежным средствам, находящимся на ее счету 13 августа 2013 года около 19 часов 00 минут, пришел к банкомату Сберегательного банка России, расположенному по адресу: <адрес>, где поместил в банкомат, принадлежащую ФИО 1 пластиковую банковскую карту Сберегательного банка России «Maestro Социальная», и введя известный ему PIN – код с вклада ФИО 1 произвел операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>, что является для ФИО 1 значительным материальным ущербом. Однако Печенов Ю.Е. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО 1, не смог в связи с тем, что пластиковая банковская карта Сберегательного банка России «Maestro Социальная» была заблокирована ФИО 1 11.08.2013 года в связи с обнаружением ее утраты.

Подсудимый Печенов Ю.Е. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Печенов Ю.Е. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, признав Печенова Ю.Е. виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Печенову Ю.Е., суд руководствуется положениями статей 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, отношение Печенова Ю.Е. к содеянному, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Печенова Ю.Е. и на условия его жизни, обстоятельство, смягчающее наказание явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, и считает возможным назначить Печенову Ю.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Назначение данного вида наказания будет способствовать реальному исправлению Печенова Ю.Е., достигнет целей наказания и окажет соответствующее влияние на условия его жизни. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. Учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печенова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Печенова Ю.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Печенова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеева Г.А. за ознакомление с материалами уголовного дела 04.10.2013 года в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> оплаты труда адвоката за один день работы и за осуществление защиты интересов Печенова Ю.Е. в судебном заседании 07.10.2013 года в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> оплаты труда адвоката за один день работы возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT-E 1150i», возвращенный потерпевшей ФИО 1, оставить в пользовании последней, ксерокопию заявления на получение международной дебетовой карты «Сбербанка России» на имя ФИО 1, DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 13.08.2013 года с банкомата, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 21.10.2013.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.