Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2017 ~ М-1851/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г.                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2017 по иску Минко Д. Г. к ООО «Юг-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Минко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юг-1» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-1» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц возвести/построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> по Генплану, на земельном участке, расположенном в западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять Объект долевого строительства в установленный Договором срок.

Согласно п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого строительства, окончательная стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, входящая в состав жилого дома, строительный №.

Согласно п. 1.6. указанного договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.7. договора долевого участия срок передачи Застройщиком квартиры участнику составляет три месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Юг-1» обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2.4 вышеуказанного договор, Участник получил извещение Застройщика о готовности квартиры к передаче. Согласно предоставленного графика ДД.ММ.ГГГГ приступил к её приёмке.

После того как Истец осмотрел квартиру, была составлена дефектная ведомость в адрес Застройщика с замечаниями, которые следует устранить.

Представитель Ответчика от подписи на дефектной ведомости отказался. Минко Д.Г. обратился к застройщику ООО «Юг-1» с письменной претензией, в которой просил устранить имеющиеся строительные недостатки и предоставить график устранения всех выявленных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил претензию Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данную претензию получил. Ответ на претензию не поступил. Ответчик никакие действия по устранению выявленных недостатков не принимал.

Акт приема-передачи квартиры не подписан, объект не принят в связи с выявленными существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства.

До сегодняшнего дня замечания, указанные при приемке квартиры, не устранены. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, ответчик данное уведомление не получил. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данного письма.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участи долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, расходы по оплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, расходы по оплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Резепова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юг-1» Медведева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому у ответчика возникла обязанность по передаче спорного объекта истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по условиям спорного договора срок передачи объекта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, право истца на односторонний отказ от договора на участие в долевом строительстве могло возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ и на момент отказа истца (ДД.ММ.ГГГГ) еще не существовало, а значит, не могло быть реализовано и привести к изменению правоотношения между истцом и ответчиком. Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения договора о долевом участии в строительстве, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, заключенный между ООО «Юг-1» и Минко Д.Г. договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № действующий. Также истцом неправильно посчитана неустойка, необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителей». Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также не подлежат удовлетворению расходы по оплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. Вступая в кредитные правоотношения с ОАО «Сбербанк России», Истец действовал своей волей и в своем интересе, ООО «Юг-1» участником данных правоотношений не является. Обязанность Истца по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не обусловлена исполнением обязательств ООО «Юг-1» по передаче Минко Д.Г. квартиры по договору долевого участия. Срок возврата кредита установлен 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. до 2020 года, поэтому даже при условии передачи квартиры в установленный договором срок, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не прекращается до указанной даты. Кроме того, способом восстановления прав в случае одностороннего отказа Участника от договора долевого участия, согласно ст. 9 Закона № 21-ФЗ, является возврат денежных средств, а также взыскание процентов за пользование денежными средствами. Просила отказать в удовлетворении требований Минко Д.Г. к ООО «Юг-1».

Представители третьих лиц - ООО «СтройАудит», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Минко Д.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и истцом (дольщиком) заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому дольщик принимает на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.6 по Генплану. Согласно п. 1.6 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.7 договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику составляет 3 месяца со дня получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием предоставить техническое решение устранения выявленных существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно пояснениям представителя истца, данным письмом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Опись вложения суду не представлена. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Минко Д.Г. обратился с данным исковым заявлением в суд.

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, законом прямо предусмотрена процедура расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом ответчику без описи вложения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем договор в настоящее время не расторгнут, является действующим, и правовые основания для взыскания уплаченной по договору денежной суммы в судебном порядке отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Между тем, доказательств существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства суду не представлено. Также из претензии от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец установил ответчику какой-либо разумный срок для устранения выявленных недостатков. Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия недостатков в квартире не отрицала, однако полагала, что все они являются несущественными, устранимыми, пояснила, что в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков, частично недостатки, на которые указывает истец, устранены.

Ссылки представителя истца в качестве основания иска также на неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, судом не принимаются, поскольку данное основание для расторжения договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, так как в силу п.п. 1.6, 1.7 договора, установлен срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования Минко Д.Г. к ООО «Юг-1» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, а также производные требования о взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает, что Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает в случае расторжения договора по соответствующим основаниям и возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, уплату процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минко Д. Г. к ООО «Юг-1» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Судья                                 О.В. Житникова