Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2019 ~ М-972/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1348/2019

18RS0023-01-2019-001356-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Абросимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Абросимову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 19.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства Solaris Hyundai, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Абросимов В. В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, возместило причиненные убытки в размере 66 400 рублей. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 19.08.2018 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Абросимов В. В. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Абросимов В. В. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в г. Сарапуле, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес Абросимова В. В. по месту его регистрации были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Извещения о почтовом отправлении дважды были доставлены по адресу ответчику, что следует из отметок, сделанных на нем. Абросимов В. В. в отделение связи за получением извещения суда не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2018 года около 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Solaris Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением Абросимова В. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

19.08.2018 года сторонами оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Причиной дорожно – транспортного происшествия послужили неправомерные действия водителя автомобиля Solaris Hyundai, государственный регистрационный знак № Абросимова <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия Абросимовым В. В. и ФИО3 не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля Solaris Hyundai, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании договора ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании договора ОСАГО №.

Как видно из материалов дела, 19.08.2018 года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно заключению № от 23.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № составила 114 600 рублей, с учетом износа запасных частей – 66 400 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 66 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2018 года.

Платежным поручением № от 11.09.2018 года, ООО «СК «Согласие» перечислило 66 400 рублей на счет СПАО «Ингосстрах», осуществившему в счет прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования страховую выплату потерпевшему ФИО3

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих, что Абросимов В. В. направил страховщику ООО «СК «Согласие», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, уважительность причин пропуска указанного срока (например, тяжелая болезнь, или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что к страховщику перешло право регрессного требования к Абросимову В. В., поскольку последний не выполнил требования, предусмотренные ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, поскольку размер ущерба истцом доказан и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Абросимова В. В. суммы ущерба в размере 66 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 192 рубля подтверждается платежным поручением № от 28.05.2019 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с Абросимова В. В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 2 192 рубля в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Абросимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абросимова <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 66 400 рублей, в возмещение судебных расходов 2 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2019 года.

Судья Майорова Л. В.