Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2010 ~ М-3183/2010 от 18.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Зыряновой Т.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргуна О.В.,

представителя ответчика ООО «РегионАвтоТранс- Красноярск-5» Ю (доверенность от 17.05.2010г.)

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае Щ ( доверенность от 03.12.2010г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск-5» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск-5», в котором просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ( с учетом поданных уточнений иска) 30.12.2011года.

Основанием своих требований прокурор указывает те обстоятельства, что в результате проверки, проведенной прокурором 10.08.2010года совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Обществе с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск-5», расположенном по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного ( автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, установлено нарушение трудового законодательства.

Так, согласно штатному расписанию предприятия, утвержденному 25.05.2010года, в ООО ««РегионАвтоТранс-Красноярск-5» имеется 737,25 штатных единиц, 31 рабочее место, фактически трудовую деятельность осуществляют 298 работников.

Однако, в нарушение положений ст. 212 ч.2 ТК РФ и п.1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минсоцздравразвития РФ № 569 от 31.08.2007года, ответчиком аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, отсутствует приказ о создании аттестационной комиссии, не определены сроки проведения аттестации рабочих мест и перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, чем нарушаются права работников на безопасные условия труда.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргун О.В. исковые требования поддержал, подтвердив их основания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае Щедрин В.В. полагает заявленные прокурором требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ««РегионАвтоТранс-Красноярск-5» Ю, действуя в пределах своих полномочий, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление о признании иска. Кроме того, представил суду приказ общества от 02.12.2010г. «Об организации и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», согласно которому аттестационная комиссия создана, сроки проведения аттестации рабочих мест и их перечень определены. Просит принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, учитывая, что он не возражает против заявленных требований, добровольно признал иск, оформив его в виде письменного заявления в суд, ссылаясь на то, что в настоящее время общество предприняло меры, направленные на удовлетворение исковых требований прокурора, у суда имеются все основания принять от него признание иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц, ч что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30.12.2011░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░