Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2020 ~ М-2435/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2614/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бабич С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк указало, что приняв от Бабич И.А., <дата> г.р., заявление на получение кредитной карты, выдал ей банковскую карту № <номер> с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. С условиями договора Бабич И.А. была согласна, с тарифами банка был ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. По условиям кредитного договора, Бабич И.А. предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а она обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых. <дата> заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 100773 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84448 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 16289 рублей 33 копейки. По имеющейся у банка информации, наследником заемщика является Бабич С.Н., который принял наследство после смерти Бабич И.А. в виде квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Просит взыскать с Бабич С.Н. долг по кредитной карте № <номер> в сумме 100773 рубля 67 копеек и расходы на уплату госпошлины 3215 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Голубев П.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца.

Бабич С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> Бабич И.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, на срок на 36 месяцев с льготным перио<адрес> дней под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, с внесением платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Годовое обслуживание карты составляет 750 рублей.

В соответствии с тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от <дата>, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа – 36% годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, выдав Бабич И.А. кредитную карту с номером счета <номер> с установленным лимитом, денежные средства по карте были предоставлены Бабич И.А., что подтверждается детализацией операций по счету карты.

Согласно свидетельству о смерти, <дата> Бабич И.А. умерла.

Как следует из исследованного судом наследственного дела № 35/2019, представленного нотариусом Высоцкой Г.Н., наследником после смерти Бабич И.Н. является ее супруг Бабич С.Н. <дата> Бабич С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после Бабич И.А.

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3024628 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Бабич С.Н. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Бабич С.Н. в пользу банка подлежат взысканию 100773 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84448 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 16289 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, своего расчета задолженности ответчик суду не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Бабич С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3215 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Бабич С. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме 100773 рубля 67 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3215 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина